Решение по делу № 2-7428/2016 от 23.05.2016

К делу № 2-7428/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Шириновой В.В. о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Шириновой В.В. о сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данного земельного участка, осуществляет самовольное строительство объекта капитального строительства. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск поддержал, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дел был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования Администрации муниципального образования город Краснодар не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику Шириновой В.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Шириновой В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности трехэтажное нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Прикубанского внутригородского округа <адрес> Шириновой В.В. разрешено строительство объекта капитального строительства: двухэтажного индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Также согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект является предметом ипотеки, залогодержатель ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ.

Согласно постановления Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, Шириновой В.В. было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по <адрес>, определив расстояние от объекта капитального строительства до границы соседнего земельного участка по <адрес> – 1 м, и без отступа от фасадной границы участка.

Согласно нотариальных согласий, ФИО5, ФИО6 (собственники смежных участков) дали согласие Шириновой В.В. на строительство, сдачу в эксплуатацию, оформление и регистрацию ею любых строений, любых размеров, высотой не более трех этажей, по адресу: <адрес>.

Из представленного технико-экономического паспорта нежилого здания – здание нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по состоянию на 10 ноября 2015 года, спорное строение является трехэтажным нежилым зданием Литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>. Указанное нежилое здание согласно данных технической инвентаризации было возведено в 2001 году.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится в зоне «Ж.1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами за пределами г. Краснодара, в которой разрешено строительство с минимальным отступом от границы соседнего участка – 3 метров.

Из представленного акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Шириновой В.В. на земельном участке возведен объект капитального строительства, назначение объекта – нежилое строение. Данное строение возводилось без разрешения на строительство, произведено нарушением минимального отступа от соседнего участка.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Архонт» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение – трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, инсоляции и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Выполненные строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Использованные при возведении объекта, по адресу: <адрес>, строительные материалы, изделия и конструкции соответствуют действующим нормативным требованиям. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Отсюда следует, что ответчик Ширинова В.В., после приобретения в собственность земельного участка, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома, получения разрешения на строительство, возвела на нем нежилое строение. Из предоставленных материалов также следует, что строительство спорного объекта осуществлено в границах правомерного земельного участка, нарушений строительных, пожарных и иных норм градостроительного законодательства на данной стадии строительства не нарушено.

Приведенное свидетельствует о том, что указанный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, не требуется

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возводимой силами ответчика на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце Администрации города. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания постройки самовольной и необходимости ее сноса.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к Шириновой В.В. о сносе самовольного строения – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –