Решение по делу № 12-200/2022 от 23.06.2022

                                                                                                                         Дело № 12-200/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2022 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев жалобу Фильченко А.Г. на постановление исполняющего обязанности Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым от 24 марта 2022 года, которым должностное лицо – директор Акционерного общества "Бурлюк" Фильченко А. Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением исполняющего обязанности Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (далее - Инспекция) от 24 марта 2022 года должностное лицо – директор Акционерного общества "Бурлюк" (далее – Общество) Фильченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Фильченко А.Г. обратился в Бахчисарайский районный суд с жалобой, в которой он, не оспаривая факта нарушения валютного законодательства, просит суд признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель Фильченко А.Г. поддержал жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам.

Представитель Инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд копии материалов дела об административном правонарушении и возражения на жалобу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспкции.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 173-ФЗ), нерезидентами являются: а) физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части; б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; в) организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; г) аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях; д) межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации; е) находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта; е.1) иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях"; ж) иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части.

    Подпунктом "б" пункта 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ установлено, что одним из видов валютных операций является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

    То есть выплата резидентом доходов нерезиденту в валюте Российской Федерации отнесена законом к валютным операциям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда налогоплательщики-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках. При этом выплата заработной платы организацией-резидентом работнику-нерезиденту в наличной форме не входит в перечень разрешенных валютных операций.

О недопустимости выплат заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами указал и на сложившуюся единообразную практику толкования и применения положений валютного законодательства указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1664-О.

    Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в Обществе был трудоустроен иностранный гражданин-нерезидент ФИО3, являющийся гражданином Украины и по состоянию на 23 марта 2020 года он не имел вида на жительство или гражданства Российской Федерации. Между тем, согласно ведомости № 62 от 23 марта 2020 года, ФИО3 выплачена заработная плата в наличной форме в сумме 8 000 рублей, минуя счета в банках, чем директором АО "Бурлюк" Фильченко А.Г. нарушены требования Закона № 173-ФЗ.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора АО "Бурлюк" Фильченко А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Фильченко А.Г. соблюдению налогоплательщиком-резидентом возложенных на него Законом № 173-ФЗ обязанностей, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. Представитель Управления в судебном заседании также не опроверг обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Закона № 173-ФЗ нерезиденты вправе на территории РФ открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ФИО3 открыть банковский счет с целью недопущения нарушений валютного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые для настоящего дела обстоятельства. Все представленные доказательства были оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, выводы о наличии в действиях Фильченко А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правильными.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении Фильченко А.Г. к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах Фильченко А.Г. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление исполняющего обязанности Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношениив отношении должностного лица – директора Акционерного общества "Бурлюк" Фильченко А. Г. - оставить без изменения, а жалобу Фильченко А.Г. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                          Г.С. Атаманюк