Решение по делу № 2-599/2016 от 14.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца СХП ЗАО «Владимировское» - Будник Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года)

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СХП ЗАО «Владимировское» к Березиной Л.В. о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СХП ЗАО «Владимировское» обратились в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Березиной Л.В. о взыскании задолженности в размере 70562 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2316 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принят на работу в СХП ЗАО «Владимировское». На протяжении 2014 года Березина Л.В. получала заработную плату авансом, в виде продуктов. Заработная плата ответчика составляла ? рублей. В силу ст. 138 ТК РФ с ответчика производилось удержание за полученные продукты питания, не более чем 20 % заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена из СХП ЗАО «Владимировское» в порядке перевода в ЗАО «Назаровское», однако всех сумм, причитающихся при увольнении, не хватило для погашения задолженности за приобретенные продукты. Сумма задолженности составила 70562 руб.. Письменное требование о погашении задолженности ответчик проигнорировала.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Как следует из материалов дела, Березина Л.В. была принята в СХП ЗАО «Владимировское» ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены ведомости на получение Березиной Л.В. продуктов питания.

Согласно выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Березина Л.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ЗАО «Назаровское», ст.77 п.5 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно записке-расчету при увольнении у работника перед работодателем остался долг 70562 рубля, расчет ответчиком не оспорен.

Березиной Л.В. было направлено требование с просьбой, о возврате излишне полученной суммы аванса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было получено ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование Березиной Л.В. не исполнено.

Поскольку ответчик, получив аванс в счет заработной платы, была уволена, не возместив истцу оставшуюся задолженность согласно расчета представленного истцом в размере 70562 руб., работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2316 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СХП ЗАО «Владимировское» к Березиной Л.В. о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Березиной Л.В. в пользу СХП ЗАО «Владимировское» сумму задолженности в размере 70562 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ