Решение по делу № 2-35/2022 (2-923/2021;) от 29.09.2021

Дело №                 УИД 22RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                 <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего      Грудинина С.В.

         при секретаре                         Задригун Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Утев С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Утев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Артель» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Утев С.В. и ООО «Артель» был заключен договор № купли-продажи автомобиля RENAULT MEGAN-2, 2006 года выпуска, за № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышла из строя коробка автомат переключения скоростей, автомобиль после поломки не имеет технической возможности самостоятельно передвигаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ООО «Артель», на что ему было предложено за свой счет провести диагностику АКПП и установить причину поломки агрегата.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика сумму по договору № рублей, неустойку в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг № руб., а также штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель Муратов А.Г. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Артель» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила проверки качества товара, при этом согласно пункту 2 данной статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, обязанность по доказыванию возникновения недостатков до передачи покупателю в рассматриваемом случае возложена на истца, поскольку на проданный истцу товар не установлен гарантийный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель» (Продавец) и Утев С.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № по условиям которого покупатель приобретает у продавца автомобиль марки RENAULT MEGAN II №, идентификационный номер (VIN) №№, с пробегом более 1000 км., по цене 300 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора, покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Передача автомобиля и подписание акта приема-передачи покупателем производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в т.ч. в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приемке, в т.ч. в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приема-передачи не были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В случае принятия автомобиля покупателем без проверки, он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (п. 4.4 договора).

На автомобиль распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели на территории РФ. Качество автомобиля соответствует сертификату качества завода-изготовителя. Гарантийный срок продавцом не устанавливается (п. 5.1 договора).

24/07.2021 стороны подписали акт приема передачи автомобиля к договору № №. Согласно характеристикам транспортного средства, указанным в акте приема-передачи, возможно, автомобиль был в ДТП и имеет технические неисправности. Кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения (п. 1). Проверена работоспособность автомобиля, в том числе: осветительных приборов, стеклоочистителей, стеклоподъемников, регулировок салона, звукового сигнала, отопительных приборов, системы вентиляции салона при его наличии, дисплеев на панельной доске, закрывание пробки горловины бензобака, прикуривателя, натяжных ремней, замков дверей, багажника, механизма капота, а также работоспособность световых, механических и электронных систем, дополнительного оборудования в зависимости от автомобиля (п. 4). Проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля (п. 5). Произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено (п. 6).

Информация, подлежащая предоставлению покупателю в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена в полном объеме. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время его передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и с ним согласен. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, с учетом пробега и эксплуатационного износа, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению (п. 10).

Продавец предоставил покупателю возможность проверить в открытых ресурсах, в том числе на сайтах ГИБДД, ФНС, ФНП России, наличие/отсутствие сведений о каких-либо ограничениях (арестах) как по регистрации транспортного средства, так и по распоряжению им. Ознакомиться в открытых источниках с реальным пробегом, а также наличием/отсутствием ДТП с участием данного автомобиля (п. 10.1).

Оплата по договору была произведена в полном объеме в размере, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Утев С.В. обратился в адрес ООО «Артель» с письменной претензией, в которой указал, что после приобретения автомобиля в нем обнаружились недостатки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вышла из строя коробка-автомат переключения скоростей, автомобиль после поломки не имеет технической возможности самостоятельно двигаться. При обращении по телефону с представителем ООО «Артель» с целью гарантийного ремонта, было предложено за свой счет провести диагностику АКПП и установить причину поломки агрегата. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил ООО «Артель» принять купленный автомобиль на гарантийное обслуживание, установить причину поломки АКПП.

Претензия получена ООО «Артель» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ б/н, направленной истцу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Артель» указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований покупателя, со ссылкой на отсутствие установленного срока гарантии на автомобиль, передаче покупателю автомобиля надлежащего качества, возможности предъявления требований к изготовителю при доказанности существенного недостатка товара, возникшего до передачи товара потребителю.

В связи с тем, что претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу положений п. 1 и 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела о защите прав потребителей», поскольку обращение истца в адрес ответчика с претензией имело место по истечение 15-ти дней со дня передачи автомобиля покупателю, отсутствие установленного продавцом гарантийного срока, удовлетворение требований потребителя в отношении приобретенного истцом автомобиля бывшего в употреблении возможно при доказанности существенного недостатка, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом в силу вышеуказанных норм права, обязанность доказывания существенных недостатков бывшего в употреблении автомобиля, возникших до передачи автомобиля истцу возложена на Утев С.В.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству представителя истца в рамках рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Помощи «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертного осмотра на автомобиле имелись следующие неисправности: АКПП находится в неисправном состоянии: при включении селектора АКПП в положение «D» и «R» автомобиль не приводит в движение ведущие колеса; в месте соединения АКПП и двигателя в нижней части обнаружена течь масла, по цвету (цвет темно-красный с коричневым оттенком), уровень масла в АКПП – в норме. Данные недостатки являются несущественными, устранимыми, явными. Недостатки, указанные в исковом заявлении (выход из строя автоматической коробки переключения передач) могли образоваться как в результате эксплуатации транспортного средства Утев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, так и возникнуть ранее этой даты. При ответе на вопрос о том, связаны ли выявленные недостатки с работой частей и механизмов транспортного средства, являлись ли следствием эксплуатации транспортного средства либо возникли в результате производственного брака, а так же какова стоимость устранения выявленных недостатков, эксперт указа на то, что для ответа на эти вопросы необходимо произвести демонтаж АККП, разборку, дефектовку составных частей, от чего собственник автомобиля Утев С.В. отказался.

Выводы судебной автотехнической экспертизы в ходе рассмотрения дела стороной истца, ответчика не оспорены, подробно мотивированы, оснований им не доверять у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.3 ст.79 ГПК РФ, которые были разъяснены сторонам при назначении экспертизы, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенных недостатков бывшего в употреблении автомобиля, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи, возникших до передачи автомобиля Утев С.В.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 3 ст. 10 названного Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 названного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении.

В соответствии с п. 31 Правил, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Как усматривается из материалов дела, ответчик предоставил истцу информацию о недостатках продаваемого автомобиля. А также истец согласился с тем, что автомобиль не является новым, покупатель проинформирован, что продавец не несет обязательств по гарантийному ремонту, проверка качества, работоспособности, техническое состояние транспортного средства покупателем проверены в присутствии продавца и одобрены, покупатель подтвердил, что получил от продавца исправный автомобиль, полностью отвечающий пожеланиям, с указанием в акте приема-передачи на имеющиеся повреждения кузова и лакокрасочного покрытия, претензий не имеет. Покупатель извещен о том, что автомобиль участвовал в ДТП. Продавец предоставил покупателю возможность проверки в открытых источниках информации, в том числе, о дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного исковые требования Утев С.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                         Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Утев С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

    городского суда                                                                  Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ