Решение по делу № 2-7392/2018 от 08.08.2018

Дело № 2 – 7392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                25 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к Савину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Савину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 025 рублей 97 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 967 рублей 07 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 769 рублей 93 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 20,60% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 368 000 рублей под 19,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средств с ответчика.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савин И.А., извещался судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и Савиным И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 20,60 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 368 000 рублей под 19,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписок следует, что ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитным договорам с нарушением установленных условий и сроков указанных договоров.

Согласно расчету задолженности по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 299 025 рублей 97 копеек. Данная задолженность состоит из основного долга в размере 260 600 рублей 92 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 34 437 рублей 68 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 987 рублей 37 копеек.

Согласно расчету задолженности по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 357 967 рублей 07 копеек. Данная задолженность состоит из основного долга в размере 305 428 рублей 94 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 44 959 рублей 62 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 681 рубль 35 копеек, задолженность по пени на кредит в размере 3 897 рублей 16 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Савиным И.А. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С Савина И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 025 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 260 600 рублей 92 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 34 437 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 987 рублей 37 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 967 рублей 07 копеек, в том числе основной долг в размере 305 428 рублей 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 44 959 рублей 62 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 681 рубль 35 копеек, пени на кредит в размере 3 897 рублей 16 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 769 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ВТБ (ПАО) к Савину И.А. удовлетворить.

Взыскать с Савина И.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 025 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 260 600 рублей 92 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 34 437 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 987 рублей 37 копеек.

Взыскать с Савина И.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 967 рублей 07 копеек, в том числе основной долг в размере 305 428 рублей 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 44 959 рублей 62 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 681 рубль 35 копеек, пени на кредит в размере 3 897 рублей 16 копеек.

Взыскать с Савина И.А. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 769 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2018 года.

Председательствующий                                                   С.М. Котова