Решение по делу № 2-2910/2022 от 13.05.2022

г. д. №2-2910/2022

М-2059/2022

УИД 05RS0018-01-2022-010076-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2910/2022 по иску Магомедова Владимира Курбаналиевича к Магомедову Курбанали Мурадовичу о признании утратившим права пользования жилым помещения и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов В.К обратился в суд с иском к Магомедову К.М о признании Магомедова К.М. и Магомедову Х.К.утратившими права собственности и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Махачкала, ул.Коминтерна, д. 1, кв.11.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Магомедову В.К. принадлежит на праве собственности квартира кв.11 по адресу: г.Махачкала, ул.Коминтерна, д. 1.

В данной квартире зарегистрированы Магомедов К.М. и Магомедова Х.К. Истец вынужден нести расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно норм ст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Магомедов В.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Коминтерна, д. 1, кв.11; где зарегистрированы Магомедов К.М. и Магомедова Х.К., которые не проживают по этому адресу.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований Магомедова В.К, следовательно, иск необходимо удовлетворить, указав, что данное решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул.Коминтерна, д. 1, кв.11.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Магомедова Владимира Курбаналиевича к Магомедову Курбанали Мурадовичу удовлетворить.

Признать Магомедова Курбанали Мурадовича, 24.05.1995 года рождения, уроженца г.Махачкала РД и Магомедову Хадиджу Курбаналиевну, 08.01.2021 года рождения, уроженку г.Махачкала РД, - обоих утратившими права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.Коминтерна, д.1, кв.11, принадлежащее Магомедову Владимиру Курбаналиевичу на праве собственности.

На основании правил постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства и в пределах РФ" от 17.07.1995г. №713 данное решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета, из жилого помещения Магомедова Курбанали Мурадовича, 24.05.1995 года рождения, уроженца г.Махачкала РД и Магомедову Хадиджу Курбаналиевну, 08.01.2021 года рождения, уроженку г.Махачкала РД, по адресу: РФ, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.Коминтерна, д.1, кв.11.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов