Решение по делу № 2-2319/2020 от 23.06.2020

дело 2-2319/2020

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крутоус Е.Ж.

при секретаре судебного заседания Хохловой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Калинчевой Диане Давыдовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ПАО «Московский Индустриальный Банк» (ПАО «МИнБанк») обратился в суд с иском к Калинчевой Д.Д. и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 425742 рубля 10 копеек, образовавшуюся за период с 02.09.2019 по 29.01.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7457 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К - 3-х комнатную квартиру, общей площадью 65,2 кв.м., расположенную по <адрес>, номер <номер>, кадастровый (условный) <номер>, определив начальную продажную стоимость в размере 1850 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.06.2014 между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» и К был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого Банк предоставил кредит заемщику К в размере 1000000 рубля, сроком возврата 23.06.2021 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,0% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов предусмотрено частями, ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и в сроки, указанных в графике погашения полной суммы.

В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - залогом квартиры расположенной по <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, имеющую площадь 65,2 кв.м, стоимостью 1 850 000 рублей, которая принадлежит на праве собственности К и оформлено договором об ипотеке <номер> от 23.06.2014 года.

В связи со смертью К 25.06.2019 г., условия кредитного договора Заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 29.01.2020 года сумма задолженности К перед Банком (Истцом) по кредитному договору составляет 425 742,10 руб., в том числе: основная задолженность - 319 020,18 руб., просроченная задолженность - 75 470,50 руб., просроченные проценты - 26 250,23 руб., проценты по просроченной задолженности - 956,78 руб., проценты на дату - 4 044,41 руб.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Наследственное дело к имуществу К, умершего 24 июня 2019 года открыто у нотариуса г. Серпухова С.17 февраля 2020 года Банк направил требование нотариусу г. Серпухова Московской области к имуществу умершего КСогласно ответа нотариуса г. Серпухова С (исх. <номер> от 27 февраля 2020 года) наследником по закону является супруга - Калинчева Диана Давыдовна.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калинчева Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Третье лицо Калинчев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, отзыва на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2014 года между ПАО "Московский Индустриальный банк" (Кредитор) и К, (заемщик) заключен договор <номер>, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1000000 рубля сроком возврата 23.06.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,0% годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрено частями, ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и в сроки, указанных в графике погашения полной суммы.

Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - залогом квартиры расположенной по <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, имеющую площадь 65,2 кв.м, стоимостью 1 850 000 рублей. (л.д. 39-46). Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из содержания кредитного договора следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, К против условий договора не возражал, с условиями договора, Графиком платежей был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подпись.

Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по счету заемщика <номер> за период с 23.06.2014 по 20.05.2020 (л.д. 51-69).

К умер 24.06.2019 (л.д.28).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29.01.2020 задолженность по кредитному договору составила 425742 рубля 10 копеек, из которых основной долг по договору – 319020,18 руб., просроченный долг 75470,50 руб., пророченные проценты 26250,23 руб., проценты по просроченной задолженности 956,78 руб., проценты на дату 4044,41 руб. (л.д.47-48).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ПАО «МИнБанк», поскольку он основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи в нем учтены.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, в суд не представлено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из материалов дела и сведений нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области наследником по закону К, умершего 24.06.2019 является супруга Калинчева Д.Д. Сын Калинчев Ю.В. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство. Свидетельство о праве на наследство по закону выданы на имя Калинчевой Д.Д. на имущество, общей стоимостью 6213174 рубля (л.д.81).

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО МИнБанк о взыскании с ответчика Калинчевой Д.Д., наследника К, умершего 24.06.2019, задолженности по кредитному договору <номер> в размере 425742 рублей 10 копеек, образовавшуюся за период с 02.09.2019 по 29.01.2020, что не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту после смерти заемщика, ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы ХIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не были установлены судом при рассмотрении заявленных ПАО "Московский Индустриальный банк" требований об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита заемщику предоставлена под залог недвижимости. Обязательства по кредитному договору не исполняются, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из договора ипотеки <номер> от 23.06.2014 следует, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества (п. 1.3).

В связи с изложенным, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1850 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 7457 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО "Московский Индустриальный банк" удовлетворить.

Взыскать с Калинчевой Дианы Давыдовны в пользу ПАО "Московский Индустриальный банк" задолженность по кредитному договору от 23.06.2014 <номер> по состоянию на 29.01.2020 года в размере 425742 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7457 рублей 00 копейки, а всего взыскать – 433199 (четыреста тридцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору от 23.06.2014 <номер> на предмет залога (ипотеки) - квартиру, общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 23.10.2020