Решение по делу № 2-486/2024 (2-4824/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-486/2024 (2-4824/2023;)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-006074-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Оружейник» о взыскании денежных средств за товар, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Шилов С.Н. обратился в суд с требованиями к ООО «Оружейник» о взыскании денежных средств за товар в размере 470 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 235 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Шиловым С.Н. был заключен Договор № от Дата с ООО «Оружейник», согласно которому ответчик передал в собственность истцу прицел тепловизорный Venox Patriot 2.0 LRF стоимостью 470 000 рублей. Товар Истцом был оплачен в полном объеме.

После получения Товара истцом в процессе эксплуатации были обнаружены следующие существенные недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению.

В связи с выявлением недостатков указанный товар был возвращен продавцу 23.11.2023 для проведения устранения указанных недостатков.

По состоянию 04.12.2023 товар покупателю продавцом по результатам произведенного ремонта не возвращен. Он, также, не был заменен, на период проведения ремонта, аналогичным товаром длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

В отношении технически сложного товара, коим является прицел тепловизорный Venox Patriot 2.0 LRF, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Используя указанное право, истцом ответчику было направлено требование о возврате денежных средств за товар, которое получено ответчиком 04.12.2023. Однако, требования истца не были удовлетворены ответчиком в течение срока, установленного законодательством, в связи с чем его права и законные интересы были нарушены.

Кроме этого, ответчик в силу предпринимательской деятельности и специфичности реализуемого им товара, был уведомлен о том, что данный очень дорогостоящий предмет приобретается истцом для цели использования на любительской охоте, в связи с чем, истец был заинтересован в скорейшем урегулировании вопроса с ответчиком, так как сезон охоты закрывается 31.12.2023, но ответчик на контакт не шел, от взаимодействия с истцом уклонялся. Представители ответчика допускали некорректное общение в рамках урегулирования вопроса. В связи с чем, истцу причинен моральный вред, что выразилось в унизительной для истца манере общения представителей. Кроме этого, истцу было необходимо оперативно найти подобный товар в довольно сжатые сроки. Сумму морального вреда истец оценивает в 60 000 рублей.

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд заявление об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в их отсутствие, а также проект мирового соглашения, последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, что следует из заявления и мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «Оружейник», участия в судебном заседании не принимала, направил в суд заявление об утверждении по делу мирового соглашения и рассмотрении дела в ее отсутствие, последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, что следует из заявления и мирового соглашения.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда гор. Перми от 05 марта 2024 по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение данной экспертизы поручено экспертам ФИО6 ФИО7 в ООО «Центр независимых экспертиз «ТЕХЭКО».

Определением Дзержинского районного суда гор. Перми от 22 марта 2024 года производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Исследовав представленные материалы дела, условия мирового соглашения, суд полагает ходатайство истца и его представителя, представителя ответчика ол утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами подписаны ими, приобщены к материалам дела; последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным ходатайство истцов, представителя ответчика об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 4, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Шиловым С. Н. (далее - Истец) в лице ФИО3, действующей на основании Доверенности от 24.01 2024 года № в реестре ..., и обществом с ограниченной ответственностью «Оружейник» (далее - Ответчик), в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, в целях урегулирования спора, находящегося на рассмотрении Дзержинского районного суда Адрес по делу № о взыскании 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рубле., в том числе: дДенежные средства, оплаченные Истцом за Прицел тепловизорный Venox Patriot 2.0 LRF (далее - Товар) и подлежащие возврату в размер 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей; Моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу денежные средства в сумме 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей (стоимость Товара).

1.1 Товар возвращается судом Ответчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от требований к Ответчику по оплате следующих сумм:

- Моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя а размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

2.1. Помимо заявленных требований, Истец обязуется в будущем не предъявлять Ответчику требований по взысканию неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей” и вытекающей из отношений Истца и Ответчика в отношении предмета настоящего иска.

3. Стороны договорились, что Ответчик оплачивает Истцу денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом и передачи товара Судом Ответчику, путем безналичного перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель:

Шилов С. Н.

АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва

р/с 40№

ИНН: ...

Корр. счёт: 30№

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, государственной пошлине и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Стороны обязуются в будущем не предъявлять друг другу какие-либо требования, Претензии и иски, вытекающие из правоотношений, ставших предметом рассмотрения дела №.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                                                                         К.В. Каробчевская