Решение по делу № 2а-2474/2018 от 13.06.2018

Дело № 2а-2474/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителей сторон Джумакаевой Т.В и Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 июля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Ноговицына В.В. к Межрайонной ИФНС России № 3 по РК о признании недействительным и отмене требования об уплате налога,

установил:

Ноговицын В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми (далее также – МИФНС) о признании недействительным требования № 15537 и его отмене, в обоснование заявленных требований указав, что у него в собственности имеется объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ..... За налоговый период 2015 года по этому объекту указана недоимка по уплате налога на имущество физических лиц, в сумме . Этот размер недоимки завышен, поскольку кадастровая стоимость объекта составляет не руб. как указано в расчёте МИФНС, а руб. коп., как указано в приказе Агентства Республики Коми по управлению имуществом. Кроме того, требование составлено некорректно, т.к. в нём отсутствует информация по каким объектам начислена недоимка, за какой период и проч.

Истец в суд не прибыл, его представитель доводы иска поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В 2015 году Ноговицын В.В., являлся собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером .... (далее – Объект). Это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Налоговым уведомлением от 05.08.2016 № 69421925 истец извещён МИФНС о необходимости уплатить налоги за 2015 год. В уведомлении представлен расчёт задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме руб. – по шести объектам, в т.ч. по Объекту в сумме руб. из расчёта 2% от кадастровой стоимости – руб., с учётом переплаты общая недоимка составила руб.
65 коп.

В налоговом уведомлении от 22.01.2018 № 83886715 произведён перерасчёт налога на имущество физических лиц за 2015 год и истцу предложено уплатить руб., в т.ч. по Объекту в сумме руб. из расчёта 2% от кадастровой стоимости – руб., с учётом переплаты общая недоимка составила руб. коп.

Как пояснила представитель МИФНС и это прямо следует из налоговых уведомлений, была скорректирована лишь задолженность по квартире и иным объектам истца, расположенным на территории г. Калининграда.

Поскольку своевременно недоимка уплачена не была, МИФНС направило требование
№ 15537, в т.ч. предложив уплатить и пени.

В силу ст. 400 и ст. 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ и Законом Республики Коми от 27.10.2014 № 123-РЗ «О единой дате начала применения на территории Республики Коми порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Коми порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2015 года.

В настоящем случае спорным периодом является 2015 год.

Как следует из материалов дела кадастровая стоимость Объекта отражённая в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2015, составляла
руб. коп.

Истцом в материалы дела представлена копия приказа Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30.11.2015 № 329Д, согласно п. 17600 приложения № 4 к этому приказу, утверждены результаты кадастровой стоимости Объекта, которая изменилась и составила руб. коп. В приложении № 4 особо указано, что результаты определения кадастровой стоимости определены на 01.01.2015.

Доводы, изложенные истцом сводятся к тому, что коль скоро в 2015 году была изменена кадастровая стоимость Объекта, то недоимку следует исчислять по формуле: 2% от руб. коп. и размер её составит руб. коп.

Между тем, налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 403 НК РФ).

Изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах (абз. 2 п. 2 ст. 403 НК РФ).

Пункт 2 ст. 403 НК РФ излагает несколько исключений из общего правила, установленного п. 1. Так, в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (абз. 1 п. 2 ст. 403 НК РФ).

Изменение кадастровой стоимости объекта имущества вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (абз. 3 п. 2 ст. 403 НК РФ).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 4 п. 2 ст. 403 НК РФ).

В данном случае, изменение кадастровой стоимости произошло не в результате исправления ошибки и не по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда. Следовательно, кадастровая стоимость Объекта отражённая в государственном реестре на начало 2015 года, сохранила своё действие на весь налоговый период – 2015 год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 5 и ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина» нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен ст. 5 НК РФ.

Статьёй 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Таким образом, в случае уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости вследствие её пересмотра на основании акта органа государственной власти Республики Коми, сведения о такой кадастровой стоимости не учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и предыдущих налоговых периодах.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование № 15537 соответствует, указанным формальным требованиям закона и его необходимо было исполнить, в установленные сроки.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований изложенных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ноговицына В.В. к Межрайонной ИФНС России № 3 по РК о признании недействительным и отмене требования об уплате налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 12 июля 2018 года.