Решение по делу № 2-202/2018 от 09.01.2018

Дело № 2 -202/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 05 февраля 2018 года                         

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., с участием прокурора г.Сосногорска Воробей Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богач НН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Богач С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Макаровой НА о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Богач Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Богач С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к Макаровой Н.А. о взыскании в пользу несовершеннолетнего Богач С.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Богач Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением старшего инспектора ОДН ОМВД России по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении Макарова Д.А., <данные изъяты> г.р., по факту причинения физической боли несовершеннолетнему Богач С.А. по п.<данные изъяты> УПК РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Макаров и Богач находились на футбольном поле, играли в футбол. Во время ведения мяча Богач сделал подножку Макарову, который запнулся о мяч, но не упал, после чего подошел к Богач, схватил его двумя руками за плечи и ударил коленом в грудь, от чего Богач испытал физическую боль. В действиях несовершеннолетнего Макарова формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, однако на основании ч<данные изъяты> УК РФ он не достиг к моменту совершения уголовно-наказуемого деяния, возраста 16 лет, с которого наступает уголовная ответственность.

В результате неправомерных действий Макарова несовершеннолетнему Богач причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытании физической боли и моральных страданиях, публичном унижении. От причиненных телесных повреждений у Богач С.А. возникли головные боли, появилась тошнота, в результате чего истец вынуждена была обратиться с сыном за медицинской помощью к невропатологу. Причиненный несовершеннолетнему Богач С.А. моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в результате неправомерных действий Макарова Д.А. истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях за своего сына, в связи с чем состояние здоровья истца ухудшилось, повысилось артериальное давление, нарушился сон. Причиненный моральный вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, Богач Н.Н. вынуждена была обратиться за юридической помощью к юристу Лобанову И.Н., за услуги которого уплатила <данные изъяты> рублей.

В суд от истца Богач Н.Н. поступило письменное заявление об отказе от иска, просила производство по заявлению прекратить.

Представитель истца Лобанов И.Н., ответчик Макарова Н.А. о времени и месте рассмотрения иска извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд считает, что отказ от искового заявления является правом истца, он не противоречит закону, не ущемляет прав иных лиц, а поэтому может быть принят судом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, отказ Богач Н.Н. от иска следует принять и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Богач НН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Богач С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Макаровой НА о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 15-ти дневный срок со дня его вынесения через Сосногорский суд Республики Коми.

Судья Дудина О.С.

Копия верна: судья    Дудина О.С.