Решение по делу № 2-202/2015 (2-2759/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2- 202\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                 28 января 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Шилоносовой Т.П., с участием представителя истца – Гиберт Ж.Г., действующей по доверенности,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к ООО «Гранд» о признании действий противоправными,

                        У с т а н о в и л :

    Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> (далее - Управление Роспотребнадзора) обратился в суд с иском к ООО «Гранд» о признании действий противоправными, в обоснование иска указывая, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Гранд», проведенной <дата> года с 10.45 час. по 12.10 час. в магазине «Кама» ООО «Гранд», расположенном по адресу <...> <...> выявлено осуществление розничной продажи сигарет с фильтром через прилавок:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Проверкой установлено, что табачные изделия реализовались в магазине ответчика вблизи образовательного учреждения МДОУ «Детский сад № 20» расположенного по адресу <...>.

    Санитарно-эпидемиологической экспертизой, проведенной экспертами Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», установлено, что расстояние от границы образовательного учреждения «Детский сад № 20» до наиболее удаленной точки магазина «Кама» составило 85 м., следовательно, расстояние от ближайшей точки помещений магазина «Кама» до границы территории образовательного учреждения расстояние будет менее 100 м.     

    Размещение помещений магазина «Кама» по отношению к территории МДОУ «Детский сад № 20» не соответствует требованиям п. 2 части 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

    В связи с выявленными нарушениями в отношении директора ООО «Гранд» Л. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 14. 53 КоАП РФ.

    Факт розничной продажи табачной продукции с нарушением ограничений установленный в ходе плановой выездной проверки, то есть после предварительного уведомления лица о проведении проверки, указывает на грубое игнорирование юридическим лицом требований действующего законодательства РФ в целях получения коммерческой выгоды. В связи с чем в целях восстановления нарушенных прав граждан, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» ( ст. ст. 40, 46), Правила продажи отдельных видов товара, утв. ПП РФ № 55 от 19.01. 1998г., положения ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» ( ст.ст. 1, 4, 10, 11, 19), истец Управление Роспотребнадзора просит признать действия ответчика по осуществлению розничной продажи табачной продукции в магазине «Кама» ООО «Гарнд», расположенном в <...> <...> на расстоянии менее чем 100 м. по прямой линии с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МДОУ «Детский сад № 20», расположенного по адресу <...>, противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Возложить на ответчика обязанность прекратить несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, установленные п. 2 части 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», для чего не допускать продажу табачной продукции в магазине «Кама», расположенного в <...> <...>

Обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей резолютивную часть решения в соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по доводам искового заявления.

    Ответчик ООО «Гранд» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Гранд», проведенной <дата> года с 10.45 час. по 12.10 час. в магазине «Кама» ООО «Гранд», расположенном по адресу <...> <...> выявлено осуществление розничной продажи сигарет с фильтром через прилавок:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Табачные изделия реализовались в магазине ответчика вблизи образовательного учреждения МДОУ «Детский сад № 20» расположенного по адресу <...>.

    Санитарно-эпидемиологической экспертизой, проведенной экспертами Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», установлено, что расстояние от границы образовательного учреждения «Детский сад № 20» до наиболее удаленной точки магазина «Кама» составило 85 м., следовательно, расстояние от ближайшей точки помещений магазина «Кама» до границы территории образовательного учреждения расстояние составляет менее 100 м.     

    Размещение помещений магазина «Кама» по отношению к территории МДОУ «Детский сад № 20» не соответствует требованиям п. 2 части 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

    В связи с выявленными нарушениями в отношении директора ООО «Гранд» Л. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 14. 53 КоАП РФ.

    Реализация табачной продукции в магазине, расположенном на расстоянии менее 100 м. по отношении к территории МДОУ «Детский сад №. 20» является нарушением законодательства – нарушением ограничений в сфере торговли табачной продукции и табачными изделиями. Согласно п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. ПП РФ от 19.01. 1998г. № 55, продавец обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 2 части 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается торговой табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 м. по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

    При таком положении, учитывая, что факт реализации табачной продукции в магазине ответчика, расположенном на расстоянии менее 100 м. по отношению к территории МДОУ «Детский сад №. 20» является установленным, в соответствии с вышеприведенными номами права исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Действия ответчика по осуществлению розничной продажи табачной продукции в магазине «Кама» ООО «Гарнд», расположенном по адресу <...> на расстоянии менее чем 100 м. по прямой линии с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МДОУ «Детский сад № 20», расположенного по адресу <...>, признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Обязать ООО «Гранд» прекратить несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, установленные п. 2 части 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», для чего впредь не допускать продажу табачной продукции в магазине «Кама», расположенного в <...>

Обязать ООО «Гранд» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей резолютивную часть решения в соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

            Судья Н.Б. Слонова