Решение по делу № 2-2230/2018 от 22.06.2018

№ 2-2230/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года         г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. В. к Малитикову Е. М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Малитикову Е.М., мотивируя их тем, что является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью 2608 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Д, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № сформирован, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Малитиков Е.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 установил забор из профлиста, в результате чего часть земельного участка Волкова А.В., площадью 34 кв.м. оказалась в незаконном пользовании Малитикова Е.М.

По факту незаконного занятия земельного участка, Волков А.В. обращался с заявлением в Болшевский ОП УМВД России по г.о. Королев. Однако до настоящего времени, часть земельного участка не освобождена и находится в незаконном пользовании Малитикова Е.М.

    В рамках рассмотрения гражданского дела№ по иску Волкова А.В. к Малитикову Е.М. об исправлении кадастровой ошибки, изменении кадастровых границ земельных участков была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта в границы земельного участка, который фактически занимает Малитиков Е.М. вошла часть площади участка Волкова А.В. (34 кв.м).

Согласно выводам эксперта фактическая площадь земельного участка Волкова А.В. составила 2565 кв.м., что на 43 кв.м. меньше площади земельного участка с № согласно правоустанавливающим документам.

В добровольном порядке ответчик отказывается устранить препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем, истец просит суд обязать Малитикова Е.М. не чинить препятствий Волкову А.В. в пользовании земельным участком, площадью 34 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Д, согласно каталогу геодезических координат экспертного заключения, подготовленного ООО «Артифекс»; обязать Малитикова Е.М. демонтировать возведенный забор из профлиста, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером № и проходящий от точки 12 до точки 28 согласно заключения экспертов ООО «Артифекс»; обязать Малитикова Е.М. восстановить покрытие из тротуарной плитки после демонтажа забора из профлиста.

В судебном заседании истец Волков А.В. и его представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования Волкова А.В. признала в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 данной статьи при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что исковые требования ответчиком по иску были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А. В. к Малитикову Е. М. удовлетворить.

Обязать Малитикова Е. М. не чинить препятствий Волкову А. В. в пользовании земельным участком, площадью 34 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, согласно каталогу геодезических координат экспертного заключения, подготовленного ООО «Артифекс»:

№№ точек	Координаты	Длины линий (в метрах)
X	Y
Земельный участок площадью - S=34 кв.м.
28	490382.83	2212758.79	8.52
85	490391.34	2212758.41	3.14
84	490394.48	2212758.28	14.71
89	490408.85	2212761.41	0.39
12	490408.80	2212761.80	0.30
13	490408.76	2212762.10	4.36
14	490404.43	2212761.62	4.93
15	490399.52	2212761.17	16.86
28	490382.83	2212758.79	8,52

    Обязать Малитикова Е. М. демонтировать возведенный забор из профлиста, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым № и проходящий от точки 12 до точки 28 согласно заключения экспертов ООО «Артифекс».

    Обязать Малитикова Е. М. восстановить покрытие из тротуарной плитки после сноса (демонтажа) забора из профлиста.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                   Ромашин И.В.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                   Ромашин И.В.