Решение по делу № 3а-245/2018 от 12.01.2018

Дело №а-245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Копыловой Е.В.,

при секретаре Давыдовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 марта 2018 года

дело по административному исковому заявлению Федорова Сергея Петровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.П. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он является собственником объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером №, общей площадью 978 кв.м, назначение – нежилое здание, наименование – здание склада № 7, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 24 декабря 2013 года и составляет 30 503 135,40 руб.

Между тем рыночная стоимость данного объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Губернские оценщики» эксперт № 02-12-17/кн от 20 декабря 2017 г., согласно которому рыночная стоимость данного объекта на дату оценки 24 декабря 2013 года составляет 2 567 000 руб.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 567 000 рублей.

Федоров С.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Горбунов В.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Коллегия администрации Кемеровской области, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и заинтересованное лицо Администрация Беловского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Коллегия администрации Кемеровской области в письменном отзыве указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Администрация Беловского городского округа возражений по административному иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Федоров С.П. является собственником объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером №, общей площадью 978 кв.м, назначение – нежилое здание, наименование – здание склада №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.03.2018 года видно, что данный объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 24 декабря 2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 декабря 2017 года кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 23 июня 2014 года, определенная по состоянию на 24 декабря 2013 года, составляет 30 503 135,40 руб. (л.д.8-9).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта капитального строительства, являющегося плательщиками налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч.1 ст.401, ч. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.

В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 30 декабря 2017 года (л.д.95).

Из представленного административным истцом отчета № от 20 декабря 2017 г., об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленного оценщиком ООО «Губернские оценщики» эксперт, следует, что рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 978 кв.м, по состоянию на 24 декабря 2013 года составляет 2 567 000 руб. (л.д.10-94).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства по состоянию на 24 декабря 2013 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 30 503 135,40 руб. были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23.06.2014 года в соответствии с п. 2.1 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития от 18.03.2011 № 113, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» на площадь данного объекта (л.д.190).

Дата определения кадастровой стоимости 24 декабря 2013 года – дата постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, что и отражено в кадастровой справке, и на эту дату должна быть установлена его рыночная стоимость.

Таким образом, дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства – 24 декабря 2013 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административными ответчиками, в том числе Коллегией Администрации Кемеровской области – органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта.

При этом отчет оценщика о рыночной стоимости объекта капитального строительства содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта капитального строительства, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по сравнительному подходу и по затратному подходу, отказ от доходного подхода обоснован. Для целей определения итоговой величины рыночной стоимости оценщик применил весовые коэффициенты. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик эксперт суду пояснил, в целях определения рыночной стоимости спорного объекта им приняты 4 объекта-аналога, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам.

В ходе анализа к ценам аналогов были внесены корректировки на различия, существующие между аналогами и объектом оценки: корректировка на дату продажи/предложения, корректировка на площадь, на местоположение, на наличие отопления.

Также свидетель отметил, что при визуальном осмотре объекта им было установлено, что здание старой постройки, устаревшая конструкция, потолок деревянный, отсутствуют коммуникации, объект расположен в небольшом городе – все эти факторы оказали влияние на величину рыночной стоимости объекта оценки.

При составлении отчета им в описании оцениваемого объекта ошибочно указано «офисные помещения в жилом здании», правильно считать «нежилое здание». Данная техническая опечатка не повлекла за собой изменение величины рыночной стоимости спорного объекта.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта капитального строительства, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства в размере 2 567 000 рублей, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства в размере 2 567 000 руб. по состоянию на 24 декабря 2013 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца оплачивать налог на имущество в экономически обоснованном размере, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования Федорова С.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 978 ░░.░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 567 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2018 ░░░░.