Решение по делу № 33-2500/2020 от 15.01.2020

    Судья: 0                                                          Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи Немовой Т.А.

              судей 0, Гулиной Е.М.,

         при помощнике 0

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Лыткаринского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к АО «Институт пластмасс» об оспаривании увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

         заслушав доклад судьи 0

         объяснения сторон,

      УСТАНОВИЛА:

0 обратилась в суд с иском к АО «Институт пластмасс» об оспаривании увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что 03.06.2006г. между истцом и АО «Институт пластмасс имени 0» (АО «Институт пластмасс») заключен трудовой договор 0, а 04.07.2018г. – дополнительное соглашение 0 о переводе на должность заместителя директора НИИПМ.

05.09.2018г. для защиты своих прав истец обратилась в ГИТ в городе Москве, так как после ухода с поста генерального директора она подвергалась постоянному психологическому давлению со стороны временного генерального директора, директора НИИПМ и начальника отдела кадров с целью понуждения к увольнению. ГИТ по 0 направила предупреждение в адрес ответчика.

09.04.2019г. ответчик посредством уведомления 0, сообщил истцу о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата сотрудников, ссылаясь на приказ от 08.04.2019г. 0/И. Приказом от 0 0/к истец уволена с занимаемой должности.

По мнению истца, работодателем была нарушена процедура увольнения в связи с сокращением штата, имеющиеся вакантные должности не предложены.

Полагая, что увольнение не соответствует требованиям законодательства, истец с учетом уточнений от10.11.2019г. просит отменить приказ АО «Институт пластмасс» 0/К от 24.06.2019г., изменить дату увольнения на 14.10.2019г. и формулировку увольнения – по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 25.06.2019г. по 0 в размере 123347,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержала, указала, что трудоустроена 15.110.2019г. в связи с чем, требования о восстановлении на работе не поддержала. В обоснование иска указала, что в нарушение Постановления Правительства РФ 0 от 27.06.2016г., ст. 195.1 ТК РФ, положений Единого квалификационного справочника, утвержденного ПП РФ 0 от 0 работодателем были существенно завышены квалификационные требования к имеющимся вакантным должностям: директора по качеству и первому заместителю генерального директора.

Представитель ответчика требования не признала, представила возражения (л.д.34-41, 90-96) из которых следует, что АО «Институт пластмасс» является коммерческой организацией и вправе самостоятельно устанавливать квалификационные требования к должностям. 0 не отвечала квалификационным требованиям, предъявляемым к должностям директора по качеству и первому заместителю генерального директора АО «Институт пластмасс», в связи с чем, указанные вакантные должности ей предложены не были.

В соответствии с требованиями ТК РФ, истец была уведомлена о предстоящем увольнении, запрошено мнение по данному вопросу у профсоюзной организации, увольнение произведено в соответствии требованиями законодательства.

Представитель первичной профсоюзной организации АО "Институт пластмасс", в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения (л.д.146-149).

           Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

     Не согласившись с указанным решением суда, истицей подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

     В судебном заседании апелляционной инстанции истица поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить. Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения..

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, приказом генерального директора ответчика от 0 0/к в действующее штатное расписание (структурное подразделение научно-исследовательский институт пластических масс (НИИПМ)) была введена должность заместителя директора НИИПМ. (л.д. 42)

          Приказом от 0 0/к 0 с должности старшего научного сотрудника из отдела патентно-лицензионных исследований переведена в НИИПМ (л.д.43).

0 генеральным директором была утверждена должностная инструкция ДИ-НИИПМ-005-2018 заместителя директора НИИПМ (л.д.44-47). 0 копия должностной инструкции была получена 0

Должностные инструкции разрабатываются Обществом самостоятельно, при этом обязанность использовать Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 0г. 0 отсутствует, т.к. данный справочник является рекомендательным.

Профессиональные стандарты в соответствии со статьей 195.2. Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) для руководящих должностей, профессий и специальностей, используемых в Обществе, не установлены.

Разработанные и предложенные к рассмотрению проекты по профессиональным стандартам не являются обязательными к исполнению и применению до их принятия в установленном порядке.

Требования Постановления Правительства РФ от 0 N 584 "Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности" на ответчика не распространяются, в связи с тем, что 96,9710% акций Общества принадлежит ГК «Ростех», что подтверждается Выпиской из реестра акционеров (л.д.48-49). При этом, в соответствии с пунктами 1 и 2 вышеназванного постановления, реализация профессиональных стандартов в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции применяется поэтапно на основе утвержденных указанными организациями с учетом мнений представительных органов работников планов не позднее 0

Таким образом, утверждение истицы об обязательном применении ответчиком вышеперечисленных нормативных актом безосновательно.

0 временным генеральным директором 0 издан приказ 0/И о сокращении штата (л.д.50), согласно которому из штатного расписания исключена должность заместителя директора структурного подразделения НИИПМ.

0 0, занимающая должность заместителя директора НИИПМ, посредством направления уведомления 0 извещена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, планируемая дата расторжения трудового договора с 0 – 0. Двухмесячный срок предупреждения об увольнении, установленный статьей 181 ТК РФ, Обществом соблюден.

В целях соблюдения требований части 1 статьи 383 ТК РФ для принятия решения о сокращении должности, занимаемой 0, Общество направило в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Мосхимпрофсоюза АО «Институт пластмасс» (далее - Профком) запрос 0 от 0 (л.д.51). 0 в адрес председателя Профкома были направлен ответ о наличии вакантных должностей, а также приложены должностные инструкции на вакантные должности (л.д.53, 63-74).

0 на заседании профкома полномочным составом было проверено соблюдение Обществом как работодателем действующих норм трудового законодательства при подготовке приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с заместителем директора НИИПМ 0 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

На заседание профкома для дачи пояснений были приглашены представители работодателя - директор НИИПМ 0 и начальник отдела кадров 0На заседании присутствовал также председатель Совета трудового коллектива 0

В рамках заседания утверждено следующее мотивированное мнение: проект вышеуказанного приказа и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия, проект приказа соответствует требованиям, установленным трудовым законодательством. Выписка из решения Профкома и мотивированное мнение было направлено с сопроводительным письмом в адрес ответчика и получено под роспись начальником отдела кадров 0 0 (л.д.55-56).

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассмотрел вопрос об увольнении заместителя директора НИИМП 0 и направил работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Представленное мнение Профкома было учтено ответчиком при расторжении трудового договора с 0

В исковом заявлении 0 заявлены доводы о неправомерности мнения, утвержденного в рамках заседания Профкома, так как полагает Истица ряд членов профсоюза на заседании не присутствовали, включая ее, а также у нее есть основания полагать, что заседание не проводилось, утвержденное мнение членами не обсуждалось.

Данное заявление основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. В соответствие со статьей 373 ТК РФ Работодатель запрашивает мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, а не общего собрания профсоюзной организации, на котором должны присутствовать члены профсоюза.

В период проведения мероприятий по сокращению штата работников вакантные должности, соответствующие квалификации 0, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, отсутствовали, о чем она неоднократно была уведомлена (уведомление 0 от 0, уведомление 0 от 0).

0 Председателем первичной профсоюзной организации АО «Институт пластмасс» Мосхимпрофсоюза 0 в адрес временного генерального директора Общества 0 был направлен запрос о наличии вакантных должностей в штатном расписании организации (л.д.53).

0, как указывалось выше, в ответ на запрос профкома направлена служебная записка о наличии 2 вакантных должностей:

    Первый заместитель генерального директора (1 штатная единица);

    Директор по качеству (1 штатная единица) (л.д.53).

              В служебной записке так же указано, что с момента предупреждения 0 с 0 по 0 (дата ответа) принят на работу только 1 работник на должность «Администратор информационной безопасности» на 0,25% ставки.

Довод истца на отсутствие уведомления о наличии вакантных должностей, суд первой инстанции обоснованно отклоняет, поскольку работодатель не обязан предлагать должности, которые не соответствуют квалификации увольняемого сотрудника.

Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (часть 1 статьи 195.1.ТК РФ).

Истица имеет высшее профессиональное образование, ученую степень кандидата технических наук.

Информация о стаже (опыте) работы зафиксирована в трудовой книжке.

Трудовая книжка за номером ТК 7908952 0 (л.д.57-58), 0 г.р., образование высшее профессиональное, оформлена 0 Открытым акционерным обществом «Институт пластмасс имени 0» (с 0 именуемое как акционерное общество «Институт пластмасс имени 0») и сделаны следующие записи:

0 принята в лабораторию 0 на должность младшего научного сотрудника (Приказ от 0 0/к)

0 переведена в лабораторию исследований и поисковых работ 0.1. на должность младшего научного сотрудника (приказ от 0 0/к)

0 переведена на должность научного работника лаборатории 0.1. исследований и поисковых работ (Приказ от 0 0/к)

Запись о смене наименования работодателя

0 запись 0 признана недействительной.Переведена на должность научного сотрудника лаборатории 0.1. исследований и поисковых работ (Приказ от 0 0/к)

0 переведена в отдел патентно-лицензионных исследований на должность старшего научного сотрудника (Приказ от 0 0/к)

0 переведена в научно-исследовательский институт пластмасс (НИИПМ) на должность заместителя директора НИИПМ (Приказ от 0 0/к).

0. трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата сотрудников организации, пункт 2 части 1 ст.81 ТК РФ ( Приказ от 0 0/к).

Общий трудовой стаж 0 - 12 лет 11 месяцев 19 дней, из них на руководящей работе в должности заместителя директора (структурного подразделения) НИИПМ – 11 месяцев 20 дней.

Согласно структуры Общества, утвержденной приказом генерального директора Общества от 0 № ПР-77/2017 (л.д.59) и действующей ранее до апреля 2019 г. и утвержденной протоколом совета директоров от 0 0 (л.д.61) первому заместителю генерального директора функционально подчиняются следующие руководители структурных подразделений: директор НИИПМ, директор по качеству и директор по производству.

Как следует из содержания должностной инструкции №ДИ-Р-08/1-2018 от 0, на должность первого заместителя генерального директора назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (в области химии) и ученую степень доктора (технических/химических) наук, а также стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю Общества отрасли не менее 10 лет (л.д.63-65).

0 докторской степени по техническим или химическим наукам не имеет, стаж работы на руководящих должностях имеет менее одного года.

Согласно должностной инструкции №ДИ-СК-001-2017 от 0, на должность директора по качеству назначается лицо, имеющее высшее образование по направлению подготовки «Химические технологии и дополнительные профессиональные программы в области метрологии, стандартизации, управления качеством» и опыт работы по специальности, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет (л.д.66-70). Как указывалось выше 0 имеет стаж работы на руководящих должностях менее 1 года.

Кроме того, должностная инструкция директора по качеству, в отличие от должностной инструкции заместителя директора НИИПМ №ДИ-НИИПМ-005-2018 от 0, закрепляет в качестве квалификационных требований к лицу, назначаемому на должность директора, обязанность не только знать сами требования стандартов качества и общие цели Общества, но и специализацию всех подразделений Общества, а также различные порядки ведения деятельности в области качества, такие как:

    порядок проведения подтверждения соответствия продукции;

    порядок проведения нормоконтроля нормативных, технических и других текстовых документов;

    порядок разработки, оформления, утверждения и внедрения стандартов и технических условий, а также других документов по стандартизации;

    порядок разработки документов Общества в рамках системы менеджмента качества;

    порядок контроля качества выпускаемой продукции и порядок входного контроля сырьевых материалов для ее производства;

    порядок предъявления готовой продукции военному представителю;

    порядок предъявления рекламаций по качеству сырьевых материалов;

    порядок рассмотрения рекламаций по качеству продукции, выпускаемой Обществом;

    порядок составления и согласования планов (совершенствования системы менеджмента качества, внутреннего аудита, летучего контроля, метрологический экспертизы и других);

    порядок подготовки предложений для включения в планы государственной и межгосударственной стандартизации.

Таким образом, должность заместителя директора НИИПМ, по сути, связана с основами организации производства и проведением научно-исследовательских работ в рамках одного структурного подразделения Общества – НИИПМ, в то время как директор по качеству обеспечивает формирование единой политики Общества в области качества, разработку документов системы менеджмента качества Общества и иных документов, а также проведение необходимых мероприятий, целью которых является осуществление военной приемки, внешнего аудита систем качества и контроля исполнения в Обществе планов качества.

Согласно должностной инструкции №ДИ-15-19 от 0 администратора информационной безопасности, на должность назначается лицо, имеющее высшее техническое образование в области информационной безопасности или информационных технологий. Стаж работы в соответствующей или смежной должности не менее четырех лет (л.д.71-74). 0 высшего технического образования, а также стажа по соответствующей или смежной должности не имеет.

Сравнительный анализ квалификационных требований к вакантным должностям показывает, что 0 не имела необходимого стажа и квалификации, требуемых для замещения вышеуказанных вакантных должностей, в связи с чем, ответчик обоснованно указанные должности не предлагал.

Расторжение трудового договора с работником 0 произведено 0, в связи с предоставлением 0 листка нетрудоспособности (л.д.76), выданного ГБУЗ МО ЛГБ, штрих код 349 715 122 528, с 0 по 0, с записью приступить к работе 0 (суббота).

При расторжении трудового договора (увольнении) в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ истице было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с 0 по 0 платежным поручением 0 от 0 в размере 75379, 26 рублей, а также за период с 0 по 0 в размере 75379, 26 рублей, в подтверждение чего представляется Справка о выплате выходного пособия 0 от 0 с приложением платежных поручений (л.д.77).     Получение указанных выплат не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

       В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 0 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Как следует из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 0 0-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина 0 на нарушение его конституционных прав статьей 8, пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно статье 30 ТК РФ, первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем. При вынесении решений профсоюзные организации действуют автономно, без влияния работодателей.

В соответствии со статьей 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 81 ТК РФ, увольнение по основанию как сокращение штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

На основании совокупности установленных и представл6енных сторонами доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что при увольнении 0 процедура, установленная ТК РФ в связи с сокращением штата работников, Обществом была соблюдена и основания для отмены приказа 0/к от 0 отсутствуют. Требования об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, являются производными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

         Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                 Решение Лыткаринского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

         Председательствующий судья

     Судьи