Решение по делу № 5-292/2023 от 05.04.2023

Дело № 5-292/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой                                                               21 апреля 2023 г.

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Якубовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Долакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, трудоустроенного сторожем 2 разряда в <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Долаков Г.Т. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при следующих обстоятельствах.

01.02.2023 г. в 10 часов 00 минут выявлено, что Долаков Г.Т., 10.09.2022 г. в 23:15, являясь пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «ВКонтакте» с псевдонимом «Hell Napass», посредством мобильного телефона, в интернет-сообществе под названием «Война История Политика» под постом, размещенным 10.09.2022 в 14:08 «Российские войска покидают Изюм отходя за реку Оскол» оставил комментарий «Обосрались денацификаторы», который доступен для обозрения всем пользователям сети «ВКонтакте», и содержащий дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, чем подрывает доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 г. № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан Донецкой и Луганской Народных Республик, объявленной решением Президента РФ от 24.02.2022 г.

Таким образом, Долаков Г.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Долаков Г.Т. участия не принимал, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Защитник Долакова Г.Т. - Якубова Т.В. в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении прекратить согласно доводам, изложенным в письменном ходатайстве, которое приобщено к материалам дела. Указала, что комментарий его доверителем не оставлялся, прямых доказательств этому нет, страница Долакова Г.Т. в указанной социальной сети была им задолго до публикаций комментариев заблокирована, ее взломали и иное лицо написало указанные комментарии. К тому же IP-адреса, с которых якобы осуществлялся выход на страницы в сети «Интернет» территориально относятся не только к г. Новый Уренгой, но и к городам Пермь и Екатеринбург. 11.02.2023 г. Долаков Г.Т. обратился с заявлением в полицию о том, что у него взломана страница в социальной сети «ВКонтакте», а затем 03.04.2023 и 05.04.2023 г. направил в ОМВД две жалобы на бездействие по его обращению. 30.03.2023 г. сотрудники полиции у него без понятых и видеофиксации изъяли телефоны, доставили в отдел полиции, где составили в отношении него протоколы об административных правонарушениях. Поскольку Долаков Г.Т. является ветераном боевых действий, он не стал бы писать подобных комментариев.

Судья, выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Долакова Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении серии 86 ФЛ № 432324 от 30.03.2023 г., из которого следует, что Долаков Г.Т. 10.09.2022 г. в 14:08, являясь пользователем социальной сети Интернет «ВКонтакте» с псевдонимом «Hell Napass», с помощью мобильного телефона, в интернет-сообществе под названием «Война История Политика» оставил комментарий, который содержит дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, чем подрывает доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 г. № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан Донецкой и Луганской Народных Республик, объявленной решением Президента РФ от 24.02.2022 г. (л.д. 2-4), процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, Долакову Г.Т. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола;

рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО9 от 30.03.2023 г. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (л.д. 5);

сообщением УМВД РФ по ЯНАО об обнаружении признаков правонарушения с приложением скриншот страниц в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 6-7, 10);

сопроводительным письмом с приложениями сведений о пользователе страницы в социальной сети «ВКонтакте» и его активности, а также выходами с установленных IP-адресов, соответствующие дате и времени сессий выхода в интернет (л.д. 23-39);

заявлением и объяснением Долакова Г.Т. от 11.02.2023 г. о том, что его аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» с августа 2022 г. неоднократно взламывался и неизвестными размещались комментарии, дискредитирующие вооруженные силы Российской Федерации (л.д. 42, 43);

справкой о/у отделения № 2 ЦПЭ УМВД по ЯНАО о том, что страница «Hell Napass» с персональными данными с 16.10.2017 г. по настоящее время находится в пользовании Долакова Г.Т. К странице пользователя привязан номер телефона, принадлежащий Долакову Г.Т (л.д. 45);

сведениями о принадлежности Долакову Г.Т. абонентских номеров сотовых телефонов с определенной даты (л.д. 57);

письменными объяснениями Долакова Г.Т. от 30.03.2023 г. из которых следует, что, он имеет две страницы в социальной сети «Вконтакте»: под ник-неймом «Hell Napass», которая была создана с 16.10.2017 г. с привязкой абонентского номера [суммы изъяты] и под ник-неймом «Холодный парень», которая зарегистрирована на его имя ДД.ММ.ГГГГ с привязкой абонентского номера [суммы изъяты]. С указанных страниц он посещал социальную сеть «ВКонтакте». Вход в указанную сеть осуществлял посредством своего мобильного телефона, в котором установлена сим-карта сотового оператора «Мобильные Теле Системы» с абонентским номером [суммы изъяты], который зарегистрирован на его имя с 2022 г. От сотрудников полиции ему стало известно, что от его имени под постами в указанной социальной сети были оставлены комментарии. Он их не писал, как они появились, пояснить не смог (л.д. 58-61);

протоколом осмотра места происшествия, составленного 30.03.2023 г. без участия понятых с применением фотосьемки, в ходе которого были изъяты два мобильных телефона, принадлежащие Долакову Г.Т., в которых обнаружено мобильное приложение «ВКонтакте» (л.д. 62-65).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Долаковым Г.Т. административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, судьей не установлено.

Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, высмеивания, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивание ярлыков, умаляющих достоинство сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов РФ, и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Дискредитировать - это значит неуместными действиями или словами вызвать (вызывать) недоверие к чему-нибудь, умалить (умалять) чей-нибудь авторитет, значение.

Вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт совершения правонарушения установлен и полностью подтвержден материалами дела, судьей установлено, что публичный комментарий, размещенный Долаковым Г.Т. дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации при проведении специальной операции, толковать комментарий иначе, у судьи оснований нет.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что данный комментарий он не оставлял, поскольку ранее созданная им страница в социальной сети «ВКонтакте» с ник-неймом «Hell Napass» и «Холодный парень» была взломана в 2022 году несостоятельны, поскольку из сопроводительного письма следует, что пользователь Долаков Г.Т., имея номер телефона [суммы изъяты] в марте 2022 г. привязал к страничке «Hell Napass» в социальной сети «ВКонтакте» и был активным пользователем, исходя из сведений выхода в указанную социальную сеть.

Сообщение о том, что его станица была взломана, направил сообщение в правоохранительные органы лишь после выявления совершенного им правонарушения. Сведений о том, что в указанной сети пользователю приходили сообщения о входе с других аккаунтов, что является общеизвестной функцией обеспечения конфиденциальности указанной сети, лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником не представлено. Фотография на странице пользователя соответствует фото, представленным в паспорте, что иное лицо на указанной странице разместить не могло.

Доводы защитника о том, что IP-адреса, с которых якобы осуществлялся выход на страницы в сети «Интернет» территориально относятся не только к г. Новый Уренгой, но и к городам Пермь и Екатеринбург, суд не принимает, так как указанные IP-адреса не подтверждают геолакацию конкретного пользователя, а являются местом регистрации конкретного провайдера, предлагающего соответствующие услуги по выходу в телекоммуникационную сеть «Интернет».

Таким образом, оснований сомневаться в том, что именно Долаковым Г.Т. был оставлен выше указанный комментарий к названному посту, не имеется.

Отрицание Долаковым Г.Т. вины в совершении административного правонарушения, доводы о недоказанности факта дискредитации, об отсутствии умысла на совершение правонарушения суд расценивает как способ защиты, который опровергнут исследованными доказательствами.

Вопреки доводам Долакова Г.Т., протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. Протокол составлен в присутствии Долакова Г.Т., права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, что подтверждено подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Таким образом, действия Долакова Г.Т. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичное умышленное действие, направленное на подрыв имиджа, умалению достоинства авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих специальную операцию, в целях защиты интересов Российской Федерации, поддержания международного мира и безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Наступление в результате этих действий каких-либо последствий в конструкцию объективной стороны данного состава правонарушения законодателем не включено.

При этом, устанавливая административную ответственность за действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, законодатель констатировал значимость регулируемых общественных отношений.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что действия Долакова Г.Т. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Долакова Г.Т., судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он является ветераном боевых действий (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 - 29.11 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Долакова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

        Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), налоговый орган: ИНН 8901003107, КПП: 890101001, ОКТМО: 71956000, БИК: 007182108, номер р/счёта получателя платежа: 03100643000000019000, наименование банка: РКЦ Салехард г. Салехард, КБК: 18811601201019000140, УИН: 18880489230894946216.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Новоуренгойского городского суда ЯНАО по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 9/1 «а».

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

        Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

    Судья                                 Ю.Е. Кайгародова