Решение по делу № 9-112/2023 от 14.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда <адрес> Никонова И.П., рассмотрев исковое заявление Ларичкина Д.К. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительную подсудность данных дел.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование об освобождении транспортного средства от ареста, с указанием на то, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, передан истцу в связи с заключением договора купли-продажи по результатам торгов, истец им владеет и пользуется, то есть находится по месту жительства истца: <адрес>.

Учитывая, что место жительства истца находится по адресу: <адрес>, автомобиль, являющийся движимым имуществом, находится во владении истца, правомочного определять его место нахождения.

Документально подтвержденные сведения об ином месте нахождения автомобиля не имеются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в том числе, если дело не подсудно данном суду.

При указанных обстоятельствам, данное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду <адрес> и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Ларичкина Д.К. об освобождении имущества от ареста - возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>

Судья                                    подпись                                  И.П. Никонова

Копия верна

Судья

Помощник судьи