Решение по делу № 2-549/2018 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 к ФИО2, ФИО6, ТСЖ «На Самарской» о признании общего собрания несостоявшимся и ничтожным,

установил:

ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ТСЖ «На Самарской», в котором просили суд признать решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «На Самарской» в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным вследствие их ничтожности, как принятые в отсутствие необходимого кворума.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, управление домом осуществляет ТСЖ «На Самарской», членами которого они являются. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проводилось общее собрание членов ТСЖ «На Самарской» в очно-заочной форме, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, поскольку общее количество принявших в нем участие было менее положенных собственников в доме. Также ответчиком не соблюдена процедура уведомления собственников о предстоящем и проведенном общем собрании, процедура организации и проведения данного собрания, правление ТСЖ и ревизионная комиссия не отчитались перед общим собранием, члены правления ТСЖ «На Самарской» избраны на безальтернативной основе. По мнению истцов, решение по обще-домовым счетчикам является незаконным, поскольку принятие данного решения входит в компетенцию всех собственников МКД, а не только членов ТСЖ.

Истец ФИО36 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что общее собрание в форме очного голосования ТСЖ путём совместного присутствия фактически проводилось ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе ТСЖ. В протоколе № ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ указано о поступлении в адрес инициаторов собрания 49 бюллетеней для голосования проголосовавших членов ТСЖ. Однако ответчиками представлен в суд для подтверждения голосования всего 21 бюллетень. Учитывая, что по реестру ТСЖ зарегистрировано 67 членов ТСЖ (3891 кв.м.), то кворум общего собрания по реестру членов ТСЖ согласно п.3 ст.146 ЖК РФ должен составлять 34 голоса (1947 кв.м.). Согласно представленным в суд стороной ответчиков бюллетеням голосовал 21 человек, из которых ФИО3 (<адрес>-58.8 кв.м.) проголосовал против кандидатур во главе с ФИО41, бюллетень ФИО4-<адрес> не подлежит учёту, т.к. в этой квартире по реестру под № числится член ТСЖ ФИО5 (<адрес>- 73.80 кв.м.). Итого, по представленным бюллетеням за ФИО40 голосовало 19 человек, что недостаточно для кворума. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в нарушение ст.57 ГПК по его выражению «донёс» доказательства - бюллетени для голосования членов ТСЖ всего в количестве 28 бюллетеней, которые судом в установленном порядке не исследовались. ДД.ММ.ГГГГ. на вопросы истцов представитель ответчика заявил, что больше бюллетеней, кроме представленных 28 штук, в наличии нет. Однако после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, где истцами было бесспорно доказано, что оспариваемое общее собрание ТСЖ незаконно, поскольку отсутствует кворум, представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ представил в суд ещё 20 подложных бюллетеней (на собственников ФИО8, ФИО9, ФИО10, Иванову B.C., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, Фомину JI.M., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24). Таким образом, сфальсифицировав кворум общего собрания. Из названных дополнительных бюллетеней бюллетени на ФИО25 и Иванову B.C. оформлены, как собственников на одну квартиру - №, что не соответствует действительности. В протоколе № от 28 октября - ДД.ММ.ГГГГ указано, что на очном собрании присутствовало 10 собственников, из них двое не члены ТСЖ. Из представленных бюллетеней ТСЖ шесть бюллетеней оформлены ДД.ММ.ГГГГ, как решения, принятые заочным голосованием опросным путём. Однако по протоколу № восемь членов ТСЖ приняли участие в очном голосовании, мнение которых должно быть оформлено в протоколе не бюллетенями заочного голосования, а отметкой их голосования путём личного присутствия. Протокол № согласно ч.3 ст.181.2 ГК РФ должен быть подписан не членами правления и счётной комиссией, а председателем собрания и его секретарём. Согласно ч.3 ст.148 ЖК РФ правление ТСЖ обязано представить общему собранию отчёт о финансовой деятельности для утверждения, что не было сделано. Согласно ст.150 ЖК РФ ревизионная комиссия также обязана представить отчёт общему собранию о своей деятельности, это тоже не сделано. В протоколе № повестка дня общего собрания ТСЖ обозначена, как переизбрание членов правления ТСЖ на новый срок, однако собрание не является перевыборами, т.к. Королёв Н.В. избирался впервые. Также в протоколе № не указано, кто именно предложил повестку дня, а по пятому вопросу принято незаконное решение ТСЖ по расчёту коммунальных услуг по обще-домовым счётчикам в МКД - Самарская-56, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания всех собственников МКД, а не членов ТСЖ.

Истцы ФИО38, ФИО34 и ФИО37 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали пояснения истца ФИО36

Истец ФИО35 в судебное заседание не явилась,3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО26 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование пояснив, что истцы не являются членами вышеуказанного товарищества собственников жилья, а соответственно не имеют право оспаривать протокол общего собрания членов ТСЖ. При этом, ФИО34 официально никогда не была председателем ТСЖ, в налоговой не оформлялась. В многоквартирном <адрес> собственников жилья «На Самарской». Оспариваемый протокол является протоколом общего собрания членов ТСЖ «На Самарской». Истцы не являются членами вышеуказанного товарищества собственников жилья, а соответственно не имеют право оспаривать протокол общего собрания членов ТСЖ. В соответствии с ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Ни одним из истцов заявление о вступлении в ТСЖ не подавалось. В материалы дела документы, подтверждающие подачу заявления на вступление в ТСЖ, не представлены. Реестр членов ТСЖ был представлен при подготовке дела к рассмотрению и подтверждает отсутствие в составе членов ТСЖ истцов. Вместе с тем, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ни один из истцов не смог назвать дату подачи ими заявления. Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья. Вместе с тем, при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч.3 ст.146 ЖК РФ отсылает к положениям ст.45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования. Часть 6 ст.46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст.161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. При указанных обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суду необходимо руководствовался требованиями приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и Устава ТСЖ, положениями которого установлен порядок членства в ТСЖ и порядок избрания правления товарищества и на основании представленных в материалы дела доказательств. Поскольку истцы не являются членами ТСЖ то и право обжалования принятых общим собранием членов ТСЖ решений им не принадлежит. В соответствии с п.7.1 Устава ТСЖ членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые или нежилые помещения в многоквартирном доме и выразившие свое волеизъявление о вступлении в товарищество в заявлении в письменном виде. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО6 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. Ранее до начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.39).

Третье лицо ООО «ЖЭУ 158-го квартала» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО34, ФИО37, ФИО38, ФИО36, ФИО35 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства (л.д. 10-15, 16-18).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «На Самарской».

Протоколом № общего собрания членов ТСЖ «На Самарской», установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «На Самарской» в форме заочно-очного голосования, по результатам проведения собраниям приняты решения:

Переизбраны члены правления ТСЖ «На Самарской» на новый срок;

Избраны членами правления ТСЖ «На Самарской» члены ТСЖ: ФИО27 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), Орёл Л.В. (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), Королёва Н.В. (<адрес>);

Избран председатель ревизионной комиссии – ФИО6 (<адрес>), в свою очередь, ФИО29 (<адрес>) – в счетную комиссию;

Принято решение по расчету предоставляемых коммунальных услуг управляющей компанией по общедомовым счетчикам.

Согласно части 3 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В силу ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно п.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п.1.1 ст.146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (пункт 1).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из приведенных норм усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Таким образом, положения ст. ст. 45 - 48, 144, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируют полномочия общего собрания членов товариществ собственников жилья, порядок проведения общих собраний собственников многоквартирного дома и общих собраний членов ТСЖ в их правовой взаимосвязи.

В соответствии с ч.1 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не всякое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными. Согласно названной норме права решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, могут быть признаны недействительными при выявлении судом такого нарушения, которое является существенным, то есть влияющим на сами результаты голосования или влекущим за собой причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещенному о времени и месте проведения общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в п.6 ст.46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с положениями ст. ст. 45 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 13.4 Устава ТСЖ для правомочности проведения указанного собрания требовалось участие членов ТСЖ (либо лиц ими уполномоченных), имеющих в собственности не менее чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно реестру членов ТСЖ «На Самарской» количество членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 (л.д. 51-52).

На основании обжалуемого протокола №, общее количество голосов членов ТСЖ «На самарской» составляет 3873,3 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 3113,4 кв.м. или 80,4% от общего количества голосов (л.д. 6-8).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инициаторами собрания ФИО2, ФИО6 и подписанному членами ТСЖ «На Самарской» ФИО19, ФИО30, ФИО31 и ФИО32, объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ «На Самарской» были размещены на трех подъездах ДД.ММ.ГГГГ и находились на досках объявлений до ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часа (л.д.65). Объявление о проведении общего собрания содержит повестку дня, которая соответствует принятым решениям по результатам проведения собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бюллетени для голосования членов ТСЖ «На Самарской» по вопросам повестки дня представлены в материалах дела (л.д. 80-106, 129-179).

Указанные сведения о кворуме проверены судом путем сопоставления данных представленных ответчиком бюллетеней, содержащих решения собственников по поставленным на голосование вопросам, с реестром членов ТСЖ собственников многоквартирного дома и признаны соответствующими действительности, основания обратному не установлены, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты

Таким образом, установлено, что процедура созыва собрания была соблюдена, кворум при его проведении имелся, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемые истцами решения.

Оценивая представленные по делу доказательства, исходя из того, что законодательно закреплено различие процедуры проведения, а также компетенция собраний собственников многоквартирного дома и членов Товарищества собственников жилья, суд отклоняет доводы истцов о том, что кворум на обжалуемом собрании отсутствовал ввиду того, что необходимо было также при подсчете учитывать площадь (голоса) не только членов товарищества, но и собственников МКД. При этом следует учитывать, что проводимое и обжалуемое в настоящем производстве собрание поименовано как общее собрание членов Товарищества, следовательно, голоса собственников помещений многоквартирного дома, которые не являются при этом членами ТСЖ при подсчете голосов учитываться не должны.

Собственник в многоквартирном доме, не являющийся членом товарищества собственников жилья, вправе обжаловать решение общего собрания членов ТСЖ лишь по существу и только в том случае, если указанным решением нарушаются его законные права и интересы.

Принимая во внимание, что истцы членами ТСЖ «На Самарской» не являются, доказательств нарушения их прав в результате принятых оспариваемых решений ими не представлено, они не вправе оспаривать результаты проведенного собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Суд считает, что принятые общим собранием членов ТСЖ решения какого-либо противоречия действующему законодательству не содержат и прав истцов не нарушают.

Доводы истцов не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания решения недействительным, а общее собрание ничтожным, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Статья 56 ГПК Российской Федерации возлагает на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания заявленных требований и возражений. Однако, как видно из материалов дела, указанные процессуальные обязанности истцы не исполнили надлежащим образом, не представив суду достаточных доказательств в подтверждение своих требований и возражений. Кроме того, истцами не указаны причины, препятствующие получению истребуемых ими сведений самостоятельно (ч.2 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что общее собрание членов ТСЖ, являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцами не представлено, как не представлено и доказательств тому, что права и охраняемые законом интересы истцов данными решениями были нарушены, и что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, исходя из кворума, имеющегося на собрании и количества членов ТСЖ собственников помещений, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 к ФИО2, ФИО6, ТСЖ «На Самарской» о признании общего собрания несостоявшимся и ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 к ФИО2, ФИО6, ТСЖ «На Самарской» о признании общего собрания несостоявшимся и ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья