Решение по делу № 2-986/2019 от 14.01.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательная касса «Дельта-В» к Владимирской Т.Н. о возврате суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2018 года между Кредитным Потребительским Кооперативом Ссудо-сберегательная касса «Дельта-В» и Владимирской Т.Н. был заключен договор целевого займа на приобретение жилья <данные изъяты> по которому истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком. В соответствии с разделом 1 договора, кооператив обязался предоставить целевой заем в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей на приобретение квартиры (жилое помещение), общей площадью 32,7 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, а пайщик обязался возвратить сумму займа в сроки и на условиях установленных договором. В соответствии с пунктом 1.4 договора срок пользования займом с 27 апреля 2018 года по 27 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора, заем предоставлялся кооперативом путем перечисления денежных средств на расчетный счет пайщика в <данные изъяты>». Кооператив свои обязательства по выдаче займа пайщику выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2018 года на сумму 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора обязательства по возврату займа и начисленных процентов обеспечиваются залогом приобретаемой недвижимости. Ответчик с использованием заемных средств приобрел по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 27.04.2018 года и зарегистрировала на себя (номер регистрации <данные изъяты> от 10.05.2018 года) вышеуказанные объекты недвижимости. Обременение залогом в силу закона в пользу истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. В соответствии с пунктом 2.7 договора, заем погашается перечислением денежных средств Пенсионным Фондом РФ на расчетный счет кооператива на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного заемщиком в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ либо погашается заемщиком самостоятельно за счет собственных средств. До настоящего момента денежные средства в счет погашения займа не поступали на расчетный счет кооператива. Срок исполнения обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Полная стоимость займа в соответствии с договором составляет 22,08% годовых. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае если пайщик не возвращает в срок сумму займа, кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности проценты за несвоевременную уплату займа и процентов в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты. Пайщик должен был возвратить сумму займа в размере 453 026 рублей в срок до 27.07.2018 года. По состоянию на 20.11.2018 года проценты, начисленные на сумму займа, составляют 55 906 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа составляют 30 715 рублей. Кооператив неоднократно обращался к пайщику (ответчику) с требованием о возврате суммы займа и уплате начисленных процентов. Ответчик требования добровольно не удовлетворил и скрывается до настоящего момента. В связи с тем, что обязательство по возврату суммы займа и процентов Владимирской Т.Н. не исполнены, Кредитный Потребительский Кооператив «Ссудо-сберегательная касса «Дельта-В» вправе обратить взыскание на имущество, переданное ответчиком в залог в качестве обеспечения исполнения его обязательств по договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму займа в размере 453 026 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 27.04.2018 года по день вынесения решения судом; проценты за несвоевременный возврат займа за период с 28.07.2018 года по день вынесения решения судом; обратить взыскание в пользу истца на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору целевого займа № <данные изъяты> от 27.04.2018 года недвижимое имущество посредством продажи с публичных торгов, а именно: квартира (жилое помещение), кaдастровый №, общая площадь 32,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 135 713 рублей; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, общая площадь 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 128 954 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца Кредитного Потребительского Кооператива «Ссудо-Сберегательная касса «Дельта-В» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору не выплачена, выплаты по договору целевого займа ответчиком не производились. Для предоставления целевого займа ответчиком была предоставлена расписка работника пенсионного органа о принятии от ответчика документов на предоставление в счет погашения задолженности средств материнского капитала, но потом выяснилось, что фамилия работника пенсионного органа указана не правильно, в пенсионный орган ответчик не обращалась, в связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы.

Ответчик Владимирская Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщила.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу с согласия истца заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Пункт 2 настоящей статьи определяет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 апреля 2018 года между Кредитным Потребительским Кооперативом Ссудо-сберегательная касса «Дельта-В» и Владимирской Т.Н. был заключен договор целевого займа на приобретение жилья <данные изъяты> с полной стоимостью займа 22,08% годовых.

В соответствии с разделом 1 договора, кооператив обязался предоставить целевой заем в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей на приобретение квартиры (жилое помещение), общей площадью 32,7 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, а пайщик обязался возвратить сумму займа в срок до 27.07.2018 года.

В соответствии с разделом 2 договора, займ в размере 453026 рублей погашается на основании заявления, поданного пайщиком в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ, в течение 10 дней после подписания настоящего займа, либо займ погашается самостоятельно единой суммой пайщиком.

В случае, если пайщик не возвращает в срок сумму займа, кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности проценты за несвоевременную уплату займа и процентов в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня уплаты.

Истец выполнил свои обязательства по выплате займа ответчику путем перечисления денежных средств заемщику на лицевой счет, подтверждением чему является платежное поручение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора обязательства по возврату займа и начисленных процентов обеспечиваются залогом приобретаемой недвижимости.

Ответчик с использованием заемных средств приобрел по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 27.04.2018 года квартиру (жилое помещение), кaдастровый №, общая площадь 32,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 135 713 рублей; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, общая площадь 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обременение залогом в силу закона в пользу истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 27 июля 2018 года, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по день вынесения решения судом. По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2018 года составляет: сумма основного долга - 453026 рублей, проценты за пользование займом с 27.04.2018 года - 55906 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа с 28.07.2018 года 30715 рублей.

По состоянию на 03.04.2019 года проценты, начисленные на сумму займа, составляют 92628,79 рублей (453026*338/365*22,08%), проценты за несвоевременный возврат займа составляют 67138,45 рублей (453026*247*0,06%).

Кооператив направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов 28.11.2018 года, требования истца ответчик добровольно не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании задолженности по договору целевого займа № <данные изъяты> от 27.04.2018 года в сумме 453026 рублей, процентов за пользование займом в размере 92628,79 рублей, процентов за несовременный возврат займа в размере 67138,45 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В силу статьи 54.1Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку Владимирская Т.Н. исполнение своих обязательств по уплате суммы займа и процентов по нему в соответствии с условиями договора не исполняет, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, переданное ответчиком в залог в качестве обеспечения исполнения его обязательств по договору. Основания, предусмотренные статьей 54.1Закона «Об ипотеке», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры (жилое помещение), кадастровый №, общая площадь 32,7 кв. м, кадастровый, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, общая площадь 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 27.02.2019 года, выполненного <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 263000 рублей, рыночная стоимость земельного участка 36000 рублей.

Суд принимает как доказательство рыночной стоимости недвижимого имущества заключение эксперта № выполненное <данные изъяты> поскольку оно определяет рыночную стоимость объектов недвижимости на время рассмотрения дела. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, в том числе ввиду отсутствия каких-либо мотивированных возражений у сторон по выводам эксперта.

Таким образом, начальная продажная стоимость жилого дома подлежит установлению в размере 210400 рублей (80% от 263000 рублей) и земельного участка в размере 28800 рублей (80% от 36000 рублей).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика Владимирской Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14596 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 731,93 рублей

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Ссудо-Сберегательная касса «Дельта-В» удовлетворить.

Взыскать с Владимирской Т.Н. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Ссудо-Сберегательная касса «Дельта-В» сумму займа в размере 453 026 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.04.2018 года по 03.04.2019 года в размере 92628,79 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа за период с 28.07.2018 года по 03.04.2019 года в размере 67138,45 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру (жилое помещение), кадастровый №, общая площадь 32,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, путемпродажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 210400 рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности из договора целевого займа № <данные изъяты> от 27.04.2018 года

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, общая площадь 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 28800 рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности из договора целевого займа № <данные изъяты> от 27.04.2018 года.

Взыскать с Владимирской Т.Н. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Ссудо-Сберегательная касса «Дельта-В» расходы по оплате госпошлины в размере 14596 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с Владимирской Т.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 731,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева