Решение по делу № 2-5996/2015 от 23.06.2015

                                     Дело № 2-5996/2015

решение

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 10 сентября 2015 года                            

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Хлыстак Е.В.,

при секретаре     Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногина Д.Г., Карачакова А.И., Вертопрахова Г.Н. к Фроловой О.Д. о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ногин Д.Г., Карачаков А.И., Вертопрахов Г.Н. обратились в суд с иском к Фроловой О.Д. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя исковые требования тем, что Фролова О.Д. обратилась к Ногину Д.Г., Карачакову А.И., Вертопрахову Г.Н. с просьбой оформить кредиты в банках под условием погашения задолженности по кредитам ею самостоятельно, скрыв от истцов свою неплатежеспособность. Истцы, не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., заключили кредитные договоры с банками, передав ответчику полученные денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: Ногину Д.Г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Карачакову А.И. в размере <данные изъяты> руб., Вертопрахову Г.Н. в размере <данные изъяты> руб. Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Фроловой О.Д., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ вследствие акта об амнистии. На основании изложенного просят взыскать с Фроловой О.Д. имущественный вред, причиненный преступлением, в пользу Ногина Д.Г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Карачакова А.И. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Вертопрахова Г.Н. в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истцы Ногин Д.Г., Карачаков А.И. уточнили исковые требования, просили взыскать с Фроловой О.Д. имущественный вред в пользу Ногина Д.Г. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Карачаков А.И. – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы Ногин Д.Г., Карачаков А.И., Вертопрахов Г.Н. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Фролова О.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, для участия в деле направила представителя.

Суд, руководствуясь ст. 48, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Чуприна М.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в отношении Фроловой О.Д. было возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении ею преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ вследствие акта об амнистии. Заявляя исковые требования, истцы исходили из того, что при прекращении уголовного дела в отношении Фроловой О.Д. была установлена вина последней в совершении хищения чужого имущества путем обмана. Вместе с тем, постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского иска о возмещении вреда и подлежит оценке наряду с представленными по делу доказательствами в их совокупности, поскольку прекращение уголовного дела по указанному основанию не означает установление виновности ответчика в совершении вменяемого ей в вину органами предварительного следствия преступления. Истцами доказательств, подтверждающих причинение ответчиком имущественного вреда в результате ее противоправных действий, не представлено. Содержание расписок, выданных истцам в части выполнения обязательств по погашению кредитов ответчиком, не являющейся стороной кредитных договоров, является по существу переводом долга, что направлено на изменение условий кредитных договоров и допускается только с согласия кредитора. Доказательств согласия банка на перевод долга истцами не представлено. Поскольку стороной кредитных договоров, заключенных истцами с банками, Фролова О.Д. не является, обязательство о переводе долга не было заключено, обязанность по погашению долга на Фролову О.Д. не была возложена, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Также представитель ответчика отметила, что истцами не представлены доказательства исполнения решений судов о взыскании с них задолженности по кредитным договорам либо доказательств уплаты ежемесячных платежей по кредитам самостоятельно, в связи с чем оснований полагать, что истцы, исполняя свои обязательства по кредитным договорам, в силу ст. 15 ГК РФ несут убытки, не имеется. Представленные в материалы дела расписки не подтверждают факт существования между сторонами спора отношений из договора займа и не возлагают на ответчика каких-либо обязательств по передаче денежных средств истцам. Полагала, что проценты за пользование кредитами и штрафные санкции по кредитным договорам не могут быть взысканы с Фроловой О.Д., так как ответчик стороной кредитных договоров не является. Представила контррасчет исковых требований, в котором указала, что размер убытков, понесенных истцами, составляет: Ногиным Д.Г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Вертопраховым Г.Н. - <данные изъяты> руб. Истец Карачаков А.М., по мнению представителя ответчика, убытки не понес, так как доказательств исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы, ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фролова О.Д. обвинялась в совершении ряда хищений чужого имущества путем обмана, одно из хищений путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Фролова О.Д., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность. Ногин Д.Н., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ответил согласием, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО1 заключил кредитное соглашение с указанным банком на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после чего получил в кассе банка денежные средства в указанной сумме. Фролова О.Д., реализуя свой преступный умысел, в этот же день, находясь в офисе ФИО1, получила от Ногина Д.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и заключила с потерпевшим устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по кредитному договору, скрыв от последнего свою неплатежеспособность, при этом передала Ногину Д.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. После чего Фролова О.Д. распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ногину Д.Г. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность. Ногин Д.Г., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. в ФИО2 Получив сумму займа в сумме <данные изъяты> руб., Ногин Д.Г. передал денежные средства в указанной сумме Фроловой О.Д. Последняя, осуществляя свой преступный умысел, получив деньги, заключила устный договор с Ногиным Д.Г. о том, что будет сама выполнять обязанности заемщика по кредитному договору, передав Ногину Д.Г. в качестве вознаграждения <данные изъяты> руб. С похищенными деньгами Фролова О.Д. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Фроловой О.Д. потерпевшему Ногину Д.Г. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Фролова О.Д., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность. Ногин Д.Г., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. в ФИО3 Получив деньги в указанной сумме, Д.Г. передал их О.Д., которая заключила с потерпевшим устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по кредитному договору, и в качестве вознаграждения за оказанную помощь передала Ногину Д.Г. <данные изъяты> руб. С похищенными денежными средства Фролова О.Д. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Фроловой О.Д. потерпевшему Ногину Д.Г. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Карачакову А.И. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность. Карачаков А.И., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО4 Карачаков А.И. заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., после чего получил в кассе банка денежные средства в указанной сумме. Фролова О.Д. в этот же день, находясь в офисе ФИО4 получила от Карачакова А.И. деньги в сумме <данные изъяты> руб., и заключила с ним устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по данному кредитному договору, скрыв от последнего свою неплатежеспособность, при этом передала Карачакову А.И. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь.

После чего Карачаков А.И., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО5 заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Получив в кассе банка деньги в указанной сумме, Карачаков А.И. передал их Фроловой О.Д., которая заключила с Карачаковым А.И. устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по данному кредитному договору, передав последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. С похищенными денежными средствами Фролова О.Д. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Фроловой О.Д. потерпевшему Карачакову А.И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность, на что Ногин Д.Г., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО6 Ногин Д.Г. заключил кредитный договор с указанным банком на сумму <данные изъяты> руб. Фролова О.Д., реализуя свой преступный умысел, в этот же день, находясь в офисе ФИО6 получила от Ногина Д.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и заключила с потерпевшим устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по данному кредитному договору, скрыв от последнего свою неплатежеспособность, при этом передала Ногину Д.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. С похищенными деньгами в сумме <данные изъяты> руб. Фролова О.Д. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Фроловой О.Д. потерпевшему Ногину Д.Г. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность. Ногин Д.Г., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ Ногин Д.Г., находясь в офисе ФИО7, заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Получив в кассе данного банка деньги, передал Фроловой О.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Фролова О.Д., получив деньги, заключила с потерпевшим Ногиным Д.Г. устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по данному кредитному договору, при этом передала Ногину Д.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. С похищенными денежными средствами Фролова О.Д. скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Фроловой О.Д. потерпевшему Ногину Д.Г. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность. Потерпевший Ногин Д.Г., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО5 заключил кредитный договор с указанным банком на сумму <данные изъяты> руб. Фролова О.Д., реализуя свой преступный умысел, в этот же день получила от потерпевшего деньги в сумме <данные изъяты> руб. и заключила с Ногиным Д.Г. устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по данному кредитному договору, при этом передала Ногину Д.Г. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. После чего Фролова О.Д. с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Фроловой О.Д. потерпевшему Ногину Д.Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность. Ногин Д.Г., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ФИО6 заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., которые получив в кассе данного банка. В этот же день потерпевший Ногин Д.Г. передал Фроловой О.Д. деньги в сумме <данные изъяты> руб. При этом Фролова О.Д. заключила с потерпевшим устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по данному кредитному договору, и передала Ногину Д.Г. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. С похищенными денежными средствами Фролова О.Д. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ногину Д.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность. Потерпевший Ногин Д.Г., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь вместе с Фроловой О.Д. в офисе ФИО4 заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Получив в кассе банка деньги в сумме <данные изъяты> руб., Ногин Д.Г. передал их Фроловой О.Д., которая заключила с потерпевшим устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по данному кредитному договору, и передала Ногину Д.Г. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. С похищенными деньгами Фролова О.Д. скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ногину Д.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность. Потерпевший Ногин Д.Г., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ФИО2 заключил кредитный договор с данным банком на сумму <данные изъяты> руб. Получив в кассе банка денежные средства в указанной сумме, потерпевший Ногин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ передал их Фроловой О.Д., которая заключила с Ногиным Д.Г. устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по данному кредитному договору. При этом Фролова О.Д. передала Ногину Д.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. С похищенными денежными средствами Фролова О.Д. скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ногину Д.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность, на что Ногин Д.Г., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ногин Д.Г. в офисе ФИО3 заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после чего получил в кассе банка денежные средства в указанной сумме. Фролова О.Д., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ получила от Ногина Д.Г. деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и заключила с ним устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по данному кредитному договору, при этом передала потерпевшему <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. После чего Фролова О.Д. с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ногину Д.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность. Потерпевший Ногин Д.Г., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ногин Д.Г., находясь в офисе ФИО5 заключил кредитный договор с указанным банком на сумму <данные изъяты> руб., и получив в кассе банка данные денежные средства, передал их Фроловой О.Д., которая заключила с Ногиным Д.Г. устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по данному кредитному договору, при этом передала Ногину Д.Г. <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. После чего Фролова О.Д. с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ногину Д.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность. Потерпевший Ногин Д.Г., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО8 заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., после чего получил в кассе банка денежные средства в указанной сумме. Фролова О.Д., реализуя свой преступный умысел, в этот же день получила от Ногина Д.Г. деньги в сумме <данные изъяты> руб. и заключила с потерпевшим устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по данному кредитному договору, при этом передала Ногину Д.Г. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. После чего Фролова О.Д. с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ногину Д.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, обратилась к Вертопрахову Г.Н. с просьбой оформить кредит в банке, под условием погашения задолженности по кредиту ею самостоятельно, скрыв от последнего свою неплатежеспособность. Потерпевший Вертопрахов Г.Н., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО4 заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., получил денежные средства в кассе банка, передал их Фроловой О.Д., которая заключила с Вертопраховым Г.Н. устный договор о том, что она самостоятельно будет выполнять обязанности заемщика по данному кредитному договору, при этом передала Вертопрахову Г.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанную помощь. После чего Фролова О.Д. с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Вертопрахову Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ФИО5, Фролова О.Д. совершила хищение денежных средств, принадлежащих Ногину Д.Г., при ранее указанных обстоятельствах. Одновременно у Фроловой О.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего она обратилась к Ногину Д.Г. с просьбой передать ей документацию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанным банком на сумму <данные изъяты> руб., а также кредитную карту ФИО5 на имя Ногина Д.Г., на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие последнему. Ногин Д.Г., не подозревая о преступных намерениях Фроловой О.Д., доверяя последней, передал ей кредитную карту ФИО5 на свое имя под условием того, что Фролова О.Д. денежные средства с указанной кредитной карты снимать не будет. ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д., воспользовавшись оказанным ей доверием со стороны Ногина Д.Г., реализуя свой преступный умысел, заключила с последним устное соглашение о том, что без ведома Ногина Д.Г. денежные средства с принадлежащей ему кредитной карты она снимать не будет, не намериваясь при этом исполнять принятые для себя перед Ногиным Д.Г. обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Д. достоверно зная, что денежные средства на счету указанной карты ей не принадлежат, скрыв от Ногина Д.Г. свою неплатежеспособность, имея неисполненные финансовые обязательства перед Карачаковым А.И., Вертопраховым Г.Н., действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в офисе ФИО5 при помощи банкомата ФИО5 совершила операцию по снятию денежных средств с указанной кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб., которые похитила. После чего Фролова О.Д. с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате своих умышленных и противоправных действий причинила Ногину Д.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Фроловой О.Д., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ вследствие акта об амнистии (п.п. 1 п. 6) Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Обращаясь с иском в суд, истцы Ногин Д.Г., Карачаков А.И., Вертопрахов Г.Н. указывали, что в результате преступных действий Фроловой О.Д. им причинен имущественный ущерб.

Так, решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ногина Д.Г. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ногина Д.Г. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ногина Д.Г. в пользу ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ногина Д.Г. в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ногина Д.Г. в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В подтверждение размера имущественного ущерба истец Ногин Д.Г. представил в материалы дела справку судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ногин Д.Г. имеет задолженность по исполнительным производствам:

- № в пользу ФИО3 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- № в пользу ФИО4 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- № в пользу ФИО2 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- № в пользу ФИО2 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- № в пользу ФИО7 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- № в пользу ФИО3 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- № в пользу ФИО1 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Передача Ногиным Д.Г. денежных средств Фроловой О.Д. по кредитным договорам, заключенным истцом с ФИО1 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), с ФИО2 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), с ФИО3 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), с ФИО7 (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), с ФИО4 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), с ФИО2 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), с ФИО3 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.) подтверждается имеющими в материалах дела расписками Фроловой О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что Ногин Д.Г. за оказанную помощь в оформлении кредитов получил от Фроловой О.Д. в качестве вознаграждения по каждому кредитному договору <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Карачаковым А.И. был заключен кредитный договору № на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Карачаковым А.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно расписке Фроловой О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца Карачакова А.И. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. по указанным кредитным договорам и обязалась в полном объеме выполнить обязательство заемщика по данным кредитным договорам за Карачакова А.И., заплатив при этом Карачакову А.И. за оказанные услуги <данные изъяты> руб.

Возражая против размера исковых требований истца Карачакова А.И., представитель ответчика указала, что ответчиком Фроловой О.Д. производились платежи по кредитным договорам, в частности по кредитному договору № Фроловой О.Д. уплачено <данные изъяты> руб., по кредитному договору № руб. В подтверждение своих доводов представитель ответчика представила следующие платежные документы:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вертопраховым Г.Н. и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе плата за включение в программу добровольной защиты заемщиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные по кредитному договору, истец передал ответчику. За оказанную услугу истец Вертопрахов Г.Н. получил от Фроловой О.Д. вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой О.Д. по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ действительно не имеет преюдициального значения для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора. Однако указанное постановление в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ является письменным доказательством, подлежащим оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из указанного постановления следует, что уголовное дело в отношении Фроловой О.Д. прекращено по основанию, которое не является реабилитирующим. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии было поддержано Фроловой О.Д. Указанное постановление Фроловой О.Д. не обжаловано, на рассмотрении уголовного дела по существу подсудимая не настаивала.

В ходе предварительного следствия Фролова О.Д. признавала вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, что подтверждается протоколами допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая постановление о прекращении уголовного дела в отношении Фроловой О.Д. в совокупности с другими имеющими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных противоправных действий ответчика истцам причинен имущественный ущерб в виде расходов, связанных с исполнением кредитных договоров, а также взысканных судом санкций за нарушение обязательств и судебных расходов по взысканию долга, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер причиненного Ногину Д.Г. имущественного ущерба, суд учитывает размер задолженности по исполнительным производствам согласно представленной истцом справке, который составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данная задолженность взыскана с Ногина Д.Г. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает денежные средства, полученные истцом Ногиным Д.Г. в качестве вознаграждения, общий размер которых составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика Фроловой О.Д. в пользу истца Ногина Д.Г. подлежит взысканию имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (взысканная задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность) – 140 000 руб. (вознаграждение, полученное за оформление кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера имущественного ущерба, причиненного Карачакову А.И., суд принимает во внимание произведенные ответчиком платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Также суд учитывает сумму денежных средств, полученных истцом в качестве вознаграждения <данные изъяты> руб.

Поскольку Карачаковым А.И. не представлены доказательства, подтверждающие размер кредитных обязательств перед банком ФИО5 а из представленной им выписки не представляется возможным определить сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, суд исходит из размера предоставленного кредита <данные изъяты> руб. – сумма произведенных ответчиком платежей <данные изъяты> руб. – вознаграждение <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

При определении размера ущерба по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 произведенные ответчиком платежи не подлежат вычету, так как оплата ею производилась в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Карачакова А.И. в пользу ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, размер ущерба составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах с ответчика Фроловой О.Д. в пользу Карачакова А.И. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Размер причиненного Вертопрахову Г.Н. имущественного ущерба составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма кредита) – <данные изъяты> руб. (вознаграждение), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика Чуприной М.И. о том, что взысканию подлежат только те расходы, которые произведены истцами, так как в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Также является несостоятельным довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, штрафных санкции, поскольку данные расходы необходимо произвести истцам Ногину Д.Г. и Карачакову А.И. для восстановления права, нарушенного неправомерными действиями ответчика.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие доказательств о согласии банка на перевод долга по кредитным договорам и о наличии у ответчика заемных обязательств судом не принимается, поскольку предметом иска является взыскание имущественного ущерба, а не взыскание задолженности по кредитным договорам, договорам займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фроловой О.Д. в пользу Ногина Д.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Фроловой О.Д. в пользу Карачакова А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Фроловой О.Д. в пользу Вертопрахова Г.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Фроловой О.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2015 года

Судья                              Е.В. Хлыстак