Решение по делу № 2-520/2022 от 12.04.2022

Дело № 2 – 520/2022

03RS0031-01-2022-000744-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                             село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Тупицо Регине Рашитовне, Ялаевой Розалие Рашитовне, Хамидуллиной Элизе Рашитовне, Хамидуллиной Глюзе Раисовне, Хамидуллиной Зилие Рашитовне, Администрации сельского поселения Языковский сельский Совет муниципального района Благоварский район РБ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Тупицо Р.Р., Ялаевой Р.Р., Хамидуллиной Э.Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно). По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец, полагая, что по обязательствам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, а именно ответчики по данному делу, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО5 – Тупицо Р.Р., Ялаевой Р.Р., Хамидуллиной Э.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 293 130,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 73 004,45 рублей; просроченный основной долг – 220 107,29 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9,81 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12131 рубль.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному делу привлечены супруга и дочь умершего заемщика ФИО5 – Хамидуллина Г.Р. и Хамидуллина З.Р. соответственно.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администарция сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ.

Представитель истца ПАО Сбербанк Мансуров Ф.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллина Глюза Раисовна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – представитель Администрации сельского поселения Языковский сельский Совет муниципального района Благоварский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Направленное ответчикам Тупицо Р.Р., Ялаевой Р.Р., Хамидуллиной Э.Р., Хамидуллиной З.Р. почтовые отправления с судебной повесткой по адресам регистрации, которые были установлены по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученные по запросу суда, которые аналогичны адресам, указанным в исковом заявлении, вернулись в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчиков Тупицо Р.Р., Ялаевой Р.Р., Хамидуллиной Э.Р., в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Тупицо Р.Р., Ялаева Р.Р., Хамидуллина Э.Р., Хамидуллина З.Р. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, но в суд они не явились, о причинах неявки не сообщили. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представили. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,9% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно расчетам банка составила 293 130,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 73 004,45 рублей; просроченный основной долг – 220 107,29 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9,81 рубль.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса нотариального округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заводилось.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве – <данные изъяты>,.

Иного имущества, принадлежащего ФИО5 на день его смерти, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО5 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Тупицо Р.Р., Ялаева Р.Р., Хамидуллина Э.Р., Хамидуллина З.Р. после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство не приняли, доказательств фактического принятия ответчиками наследственного имущества полностью или в какой-либо его части, истцом не представлено, судом не добыто.

В отсутствие сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, состоящее из <данные изъяты> долей жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти наследодателя ФИО5, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ. Поскольку в отношении <данные изъяты> долей указанной жилой комнаты правомочия собственника осуществляет Администрация сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ, данное лицо несет ответственность по обязательствам ФИО5

С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик Администрация сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ приняла обязательство по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и должен нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с Администрация сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений в его правильности у суда не возникает.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Тупицо Р.Р., Ялаевой Р.Р., Хамидуллиной Э.Р., Хамидуллиной З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований к Хамидуллиной Г.Р. суд полагает необходимым отказать в связи со смертью ответчика, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отдела ЗАГС Благоварского района Государственного комитета РБ по делам юстиции.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенным для банка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Администрации сельского поселения Языковский сельский совет муниципального района Благоварский район РБ в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 12 131 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Тупицо Регине Рашитовне, Ялаевой Розалие Рашитовне, Хамидуллиной Элизе Рашитовне, Хамидуллиной Глюзе Раисовне, Хамидуллиной Зилие Рашитовне, Администрации сельского поселения Языковский сельский Совет муниципального района Благоварский район РБ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с Администрации сельского поселения Языковский сельский Совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО5 – жилой комнаты, с долей в праве - 5/8, площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, <адрес> ком. 27, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 130,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 73 004,45 рублей; просроченный основной долг – 220 107,29 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9,81 рубль, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Администрации сельского поселения Языковский сельский Совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 12 131 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Тупицо Регине Рашитовне, Ялаевой Розалие Рашитовне, Хамидуллиной Элизе Рашитовне, Хамидуллиной Глюзе Раисовне, Хамидуллиной Зилие Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                            А.А. Никитин