Решение по делу № 33-67/2024 (33-6629/2023;) от 24.11.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2024 года по делу № 33-67/2024 (33- 6629/2023)

Судья Чиннова М.В. Дело 2-2155/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2023 года, которым постановлено удовлетворить иск Узлова Дмитрия Викторовича. Взыскать с Терехова ФИО12 в пользу Узлова ФИО13 сумму процентов за пользование займом по договору от 15.05.2016 за период с 17.06.2021 по 17.03.2023, эквивалентную 6300 долларам США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; сумму процентов за пользование займом по договору от 15.06.2046 за период с 17.06.2021 по 17.03.2023, эквивалентную 12600 Евро в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 17.03.2023, эквивалентную 2477 долларам США 22 центам в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 17.03.2023, эквивалентную 1887 Евро 24 евроцентам в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; расходы по оплате госпошлины в размере 12939 рублей.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Смертина А.С., представителя Узлова Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Узлов Д.В. обратился в суд с иском (требования уточнены) к Терехову И.А. о взыскании суммы процентов за пользованием займом по договору от 15.06.2016 за период с 17.06.2021 по 17.03.2023, эквивалентной 6300 долларам США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; суммы процентов за пользование займом по договору от 15.06.2016 за период с 17.06.2021 по 17.03.2023, эквивалентной 12600 Евро в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 17.03.2023, эквивалентной 2477 долларам США 22 центам в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 17.03.2023, эквивалентной 1887 Евро 24 евроцентам в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; расходы по оплате госпошлины в размере 12939 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 15.06.2016 между Ренжиным А.П. и Тереховым И.А. заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым Терехов И.А. получил от Ренжина АП. денежные средства в сумме 10 000 долларов США и 20 000 евро сроком на 1 год с обязательством выплачивать 3 % от суммы займа ежемесячно за пользование денежными средствами и сроком возврата всей суммы займа в срок до 16.06.2017. В установленный срок задолженность и проценты Тереховым И.А. займодавцу не выплачены. 08.02.2020 между Ренжиным А.А. (цедент) и Узловым Д.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в полном объеме, включая проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженности Терехова И.А. по договору займа от 15.06.2016. Решением Советского районного суда Кировской области от 20.10.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.01.2021 с Терехова И.А. пользу Узлова Д.В. взыскана задолженность в сумме 7 041 550,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 195 руб. Решением Советского районного суда от 21.07.2021 с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 10.11.2021 с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В. взысканы сумма процентов за пользование займом по договору от 15.06.2016 за период с 16.09.2020 по 16.06.2021, эквивалентная 2700 долларам США, эквивалентную 5400 Евро в рублях по официальному курсе ЦБ РФ на дату фактического платежа; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 16.06.2021, эквивалентная 1061 долларам США 08 центам, эквивалентная 808 Евро 37 центам в рублях по официальному курсе ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 11316 рублей. Проценты за пользование займом за период с 17.06.2021 по 17.09.2022 ответчиком не выплачены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Терехов И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и указывает на ошибочность его выводов. Апеллянт, указывая на положения ст. 190 ГК РФ, полагает неправильным исчисление процентов, начиная с 17 числа. Считает, что по расписке предусматривался период для начисления ежемесячного платежа с 16 числа по 15 число следующего месяца. Также указал на несогласие с расчетом остатка задолженности по исполнению решения Советского районного суда Кировской области от 20.10.2020 по гражданскому делу № 2-2/99/2020.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Смертин А.С. ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 между Ренжиным А.П. и Тереховым И.А. заключен договор займа, по условиям которого Терехов И.А. получил денежные средства в размере 10 000 долларов США и 20 000 евро на срок 1 год, обязуясь выплачивать 3 % от суммы займа ежемесячно и возвратить Ренжину А.П. всю сумму займа до 16.06.2017. В подтверждение получения заемных средств Тереховым И.А. была выдана расписка.

08.02.2020 между Ренжиным А.П. (цедент) и Узловым Д.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в полном объеме, включая проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженности Терехова И.А. по договору займа от 15.06.2016.

Решением Советского районного суда Кировской области от 20.10.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.01.2021 с Терехова И.А. пользу Узлова Д.В. взыскана задолженность в сумме 7 041 550,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 195 рублей.

Решением Советского районного суда Кировской области от 21.07.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.11.2021 с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В. взысканы: сумма процентов за пользование займом по договору от 15.06.2016 за период с 16.09.2020 по 16.06.2021, эквивалентная 2700 долларам США по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, сумма процентов за пользование займом по договору от 15.06.2016 за период с 16.09.2020 по 16.06.2021, эквивалентную 5400 Евро в рублях по официальному курсе ЦБ РФ на дату фактического платежа; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 16.06.2021, эквивалентная 1061 долларам США 08 центам, в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 16.06.2021, эквивалентная 808 Евро 37 центам в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 11316 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно условиям расписки от 15.06.2016 ответчик обязался выплачивать 3% от суммы займа ежемесячно за пользование денежными средствами. Срок возврата наступил 16.06.2017.

Согласно разъяснениям в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что 10.03.2021 на основании исполнительного листа от 20.01.2021, выданного Советским районным судом о взыскании с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В. 7080 745,46 руб., возбуждено исполнительное производство №, которое входит в состав сводного исполнительного производства. В рамках исполнения по указанному исполнительному производству Узлову Д.В. были перечислены денежные средства всего в сумме 310 425,08 руб. и 295 549,53 руб.

Также платежными поручениями от Терехова И.А. по исполнительному производству перечислены 10182,95 руб., 17640,85 руб. 19809,15 руб. 500 руб., всего в сумме 48 132,95 руб.

Руководствуясь ст. 319 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе исполнительного производства, из поступивших от должника денежных средств в первую очередь была оплачена госпошлина и часть процентов. Поэтому внесенные ответчиком денежные средства не могут учитываться в счет уплаты суммы основного долга. Доказательств того, что в счет погашения задолженности ответчиком была уплачена большая сумма с учетом приведенного порядка погашения задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что фактическое исполнение Тереховым И.А. обязательств по договорам займа не затрагивает задолженность заемщика по основному долгу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный стороной истца расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с 17.06.2021 по 17.03.2023 проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным. Возражений относительно расчета и суммы долга, контррасчета должником не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты: за пользование займом по договору от 15.05.2016 за период с 17.06.2021 по 17.03.2023, эквивалентную 6300 долларам США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; за пользование займом по договору от 15.06.2016 за период с 17.06.2021 по 17.03.2023, эквивалентную 12600 Евро в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 17.03.2023, эквивалентную 2477 долларам США 22 центам в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 17.03.2023, эквивалентную 1887 Евро 24 евроцентам в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа.

Доводы жалобы о неправильном исчислении срока судебная коллегия не принимает во внимание, т. к. решениями судов взыскана с ответчика задолженность по процентам за период с 16.09.2020 по 16.06.2021. В этой связи, судом обоснованно определен срок нарушения прав истца по возврату суммы долга с 17.06.2021.

Указание в жалобе на погашение суммы долга в рамках исполнительного производства в большем размере по существу не влияет на правильность выводов суда. Суд 1 инстанции мотивированно учел, что по данным ГУ УФССП России по Кировской области от 16.03.2023 остаток долга Терехова И.А.на 16.03.2023 составляет 6474 770,85 руб. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2024.