Решение по делу № 2-10118/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-10118/2023

(УИД 50RS0021-01-2023-009270-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Магдалина И.П., представителя финансового управляющего ответчика – Солтовец М.Ф. – Коханова Н.И., представившего доверенность от 27 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесника Александра Николаевича к Огородову Григорию Николаевичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), истец приобрёл у ответчика гаражи № (инвентарный №) и № (инвентарный №), расположенные в подземном гаражном комплексе по адресу: <адрес>А. Оплата по договорам купли-продажи осуществлена в полном объёме. Гаражи принадлежали ответчику на праве личной собственности на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску о разделе совместно нажитого имущества. В июле 2023 г. истцу стало известно, что в отношении приобретённых гаражей в ЕГРН, принадлежащих ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности за ФИО3, а именно: в отношении гаража № внесена запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта 50:11:0010111:4223; в отношении гаража № внесена запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта 50:11:0010111:4224.

Истец считает, что с момента передачи гаражей по договору купли-продажи ФИО3 законных прав на спорные объекты недвижимости не имеет, в связи с чем просит права ответчика ФИО7 на них признать отсутствующими, а за ФИО2 следует признать на них право собственности.

Просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на следующие объекты недвижимости: помещение, кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>, район Красногорский, <адрес>А, пом. 36, площадь 25,2 кв.м., назначение: нежилое; кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>, район Красногорский, <адрес>А, пом. 37, площадь 27,3 кв.м., назначение: нежилое, о признании за ФИО2 право собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Ранее в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования считает обоснованными.

Представитель финансового управляющего ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела. Возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать на том основании, что истцом не доказаны основания возникновения права собственности на недвижимое имущество, а представленный договор купли-продажи является мнимым, государственную регистрацию не проходил, переход права собственности от ответчика ФИО3 к ФИО2 зарегистрирован не был, договор фактически не исполнялся, помещения во владение истца не передавались. требования истца направлены на вывод ликвидного имущества должника ФИО3 из под обращения взыскания и фактически реализованного с торгов в рамках дела о банкротстве ФИО3, имеется факт злоупотребления правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО14 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО8 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга 1 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 254 000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573 080 рублей 73 коп., расходы по госпошлине 26 835 рубл., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, а всего 3 773 915 рубл. 73 коп.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-33939/21 заявление кредитора ФИО8 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ФИО8 в третью очередь удовлетворения в размере 1 900 000 рублей основного долга, 2 725 589,04 рублей процентов, 1 004 495,14 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ) Арбитражного суда <адрес> ФИО3 признан несостоятельны (банкротом) введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-33939/21 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества должника ФИО3: нежилое помещение, кад. №, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес>А, пом. 36; Утвердить начальную стоимость в размере 970 983,00 рублей; нежилое помещение, кад. №, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес>А, пом. 37; Утвердить начальную стоимость в размере 1 051 898,00 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-33939/21 определение суда об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества с включенными в него нежилыми помещениями гаражей оставлено в силе.

По результатам торгов, проведенных в форме публичного предложения нежилое помещение, кад. №, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес>А, пом. 36; нежилое помещение, кад. №, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес>А, пом. 37 реализовано гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи, право собственности на имущество зарегистрировано за победителями торгов в установленном порядке в ЕГРН - 28.08.2023г. Помещения переданы финансовым управляющим покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел объекты недвижимости у ФИО3

Давая оценку представленной сделке, суд учитывает следующее.

В пункте 1 договора указано, что Продавец (ФИО3) передает в собственность Покупателя (ФИО2) следующее недвижимое имущество: гаражи №, инвентарный № и №, инвентарный №, расположенные в подземном гаражном комплексе по адресу: <адрес>А, а покупатель принимает гаражи и обязуется уплатить за них цену, предусмотренную настоящим Договором.

При этом, инвентарный номер для двух объектов недвижимости, указанный в договоре купли-продажи значится единый (090:029-6482).

В целях проверки доводов стороны истца и возражений ответчика, установления фактических обстоятельств дела, заключения и исполнения сделки, суд исследовал истребованное из архива Красногорского городского суда <адрес> гражданское дело о разделе имущества супругов ФИО3 и ФИО9 №.

Из материалов дела гражданского дела № следует, что по состоянию на дату подачи ФИО9 иска в суд к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (ДД.ММ.ГГГГ) спорные гаражи уже имели номера №, 37 были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 50:11:0010111:4223, 50:11:0010111:4224 соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой председателя совета НП «Школьная 1А» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 является членом НП собственников нежилых помещений и гаражных боксов гаражного кооператива «Школьная 1А» и владельцем гаражных боксов №,36,37.

Согласно доверенности, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики и удостоверенной Генеральным Консулом РФ, ответчик уполномочил ФИО11 быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу государственной регистрации его права собственности на гаражи №,36,37 расположенных на -1 этаже в подземном паркинге по адресу: московская область, <адрес> А.

Также в деле № имеется решение Третейского судьи от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененное определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-844/13), по которому за ФИО12 (сыном ответчика ФИО3) признано право собственности на гаражи №,36,37.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что, по состоянию на дату, указанную в договоре купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) гаражи уже имели номера №,37 о чем было достоверно известно самому ФИО3, а гаражи №,34, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали другим лицам.

Из выписок из ЕГРН на помещения с КН 50:11:0010111:4223, 50:11:0010111:4224 усматривается, что гаражи с адресными ориентирами №,37 поставлены на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ Нумерация помещений уже была произведена на дату 01.07.2012г., сведения о чем имелись в ЕГРН.

Истец ФИО2, действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, ожидаемой от любого участника гражданского оборота, имел возможность перед заключением сделки проверить принадлежность приобретаемого имущества продавцу путем получения сведений из ЕГРН, однако этого не сделал.

Предмет договора является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-21 указано, что условие о предмете договора считается согласованным, если обе стороны имеют об этом предмете одинаковые представления и могут его определить.

В пункте 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гараж принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств реального исполнения указанной сделки и передачи во владение истцу ФИО2 гаражей №,37, не представлено. Истец утверждает, что получил во владение гаражи №,34.

Согласно решению Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого имущества оставлено в собственности ФИО3 гараж № и гараж № в подземном гаражном комплексе по адресу: <адрес>А.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, судебное решение является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ (действовавший на дату принятия решения Красногорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), относил вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для проведения государственной регистрации прав.

Порядок проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, на основании судебного решения, был установлен ст. 28 приведённого федерального закона и имел следующие особенности. Признанное судом право собственности подлежало регистрации на общих основаниях. Принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляло его от дальнейшей необходимости обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Гражданский кодекс РФ прямо указывает на необходимость государственной регистрации прав. Решение суда в данном случае служит основанием для регистрации, но не заменяет документы, выдаваемые регистрирующими органами.

Аналогичная норма предусмотрена и действующим законодательством РФ, а именно ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч. 1 ст. 58 этого же федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.201059 даны разъяснения о том, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Содержание права собственности определяется ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. В качестве одного из оснований для регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пп 3 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. ст. 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, ФИО2 являясь, по его утверждению, покупателем спорных объектов недвижимости обязан был предпринять все разумные меры и осмотрительность по проверке приобретаемых у ответчика объектов недвижимости, как то проверить соответствующие документы, подтверждающие право собственности на них, регистрацию права собственности в ЕГРН. Однако этого сделано не было.

Более того, истец в силу требований действующего законодательства обязан был зарегистрировать своё право на них в установленном порядке. Однако на протяжении длительного времени (с 2015 года) этого сделано не было, что в силу закона не дает ему оснований утверждать о наличии у него права собственности на спорные объекты и противопоставлять свои права перед правами приобретателя имущества на торгах – ФИО14

Оценивая действия ФИО3 по заключению сделки ДД.ММ.ГГГГ на предмет добросовестности, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя денежные заемные обязательства перед ФИО8, срок исполнения которых, согласно решению Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наступил ДД.ММ.ГГГГ, а заем в указанную дату возвращен не был. Задолженность по договору займа была взыскана решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования кредитора ФИО8 признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-33939/21.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №), согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера 6 и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 2 и 5 статьи 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 ГК РФ запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ №).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам (кредиторам должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по отчуждению имущества должника). Таким образом, для квалификации сделки по ст. 10 ГК РФ фактически необходимо доказать цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также уменьшение конкурсной массы должника в результате оспариваемой сделки.

По настоящему делу сторонами при заключении договора допущено злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ) с одной единственной целью – вывести ликвидное имущество из-под обращения на него взыскания и причинить вред кредиторам и в период, когда у ФИО3 имелись неисполненные денежные обязательства.

Вместе с тем, в целях соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов кредиторов ФИО3 в рамках указанного выше дела о банкротстве ответчика финансовым управляющим в установленном порядке было оформлено и зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости. Регистрация права собственности была осуществлена за ответчиком на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Именно после регистрации права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в рамках формирования конкурсной массы должника указанные объекты недвижимости могли быть проданы с торгов, что и было сделано. Информации о регистрации права собственности на спорные объекты в ЕГРН за иными лицами не было.

Проведение открытых торгов по спорным объектам недвижимости было проведено в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается протоколами проведения открытых торгов (л.д. 27-30). Победителем торгов признан ФИО14 Порядок проведения и итоги торгов никем не оспорены. Право собственности на спорные объекты зарегистрировано в установленном порядке за ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесника Александра Николаевича к Огородову Григорию Николаевичу о признании права собственности, признании права отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

    Судья     Т.И. Шабанова