Решение по делу № 1-327/2021 от 28.04.2021

1-327/12001040006001644/2021

24RS0024-01-2021-002230-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 22 июня 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре-помощнике Тарских С.А.,

с участием государственного обвинителя Коробовой Е.В.,

подсудимого Кузьмина О.П.,

защитника – адвоката Розмана Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина О. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в Канском ПАТП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,копию обвинительного заключения получил 28 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин О.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Кузьмина О.П., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, в ходе распития спиртного возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин О.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, взял со стола пустую стеклянную бутылку, и, удерживая вышеуказанную бутылку в левой руке, используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес указанной бутылкой Потерпевший №1 один удар в затылочную область головы слева, от чего Потерпевший №1 упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузьмин О.П. нанес лежащему на полу в кухне квартиры по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками в область головы. В результате преступных действий Кузьмина О.П., Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: подкожных кровоизлияний в теменно-затылочной области слева, раны в теменно-затылочной области слева, перелома затылочной кости слева с переходом на основание задней черепной ямки, субарахноидального кровоизлияния в правой лобно-височной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин О.П. вину в совершении преступления признал в части нанесения удара Потерпевший №1 бутылкой по голове, раскаялся в содеянном, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по работе Потерпевший №1и пригласил к его бабушке Свидетель №1 на день рождения.Он согласился и приехал на такси в квартиру к Свидетель №1, где выпили спиртное. Он пробыл в данной квартире примерно 10 минут, затем сказалПотерпевший №1 что ему нужно уезжать обратно домой, так как у него дома варилась еда собакам, а дом после пожара. Он вызвал такси и стал собираться уходить из квартиры, но Потерпевший №1 встал и сильно обхватил его сзади за туловище, прижав его руки к телу, он воспринял это как баловство, но Потерпевший №1 его не отпускал. Онстал вырываться, поворачивал туловищем влево и вправо, пытаясь скинуть того с себя и разжать его хватку. Через некоторое время у него получилось вырваться от СуроваД.Ю.,но Потерпевший №1 сзади снова обхватил его за туловище. Затем вышла ФИО8, которая,не поняв, что происходит, стала помогать внуку. При попытке освободиться от Потерпевший №1 он развернулся корпусом, исбил ФИО8 с ног, случайно. После этого он, вращая корпусом, скинул с себя Потерпевший №1, взял со стола бутылку из-под водки 0,7 литра и ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове, при этом целился в лоб, но Потерпевший №1 в это время опустил голову, удар пришелся в заднюю часть голову, бутылка разбилась, Он сразу же пошёл на выход из квартиры, к ФИО9 не подходил и других ударов ему не наносил, поехал на такси домой. На следующий день ему позвонила сестра Потерпевший №1 и сказала, что он избил ФИО9 и что тот в тяжелом состоянии. Он два раза давал деньги на такси, чтобы Потерпевший №1 отвезли в больницу, а также давал деньги на лекарства и прочие медикаменты.

Помимо собственного признания Кузьминым О.П. вины в части нанесения удара бутылкой по голове ФИО9, его вина подтверждается показаниями потерпевшего СуроваД.Ю. и свидетеля ФИО10

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1,данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГон пришел в гости по адресу: <адрес>, к своей бабушке Свидетель №1, у которой было день рождения, с которой он распивал шампанское. Затем он решил позвонить ранее ему знакомому Кузьмину О.П., с которым у него сложились дружеские отношения, чтобы пригласить его в гости к Свидетель №1 на день рождения, на что Кузьмин О.П. согласился. Спустя 30-40 минут Кузьмин О.П. приехал к ним в гости. После чего он, Кузьмин О.П. и ФИО21 стали распивать шампанское на кухне. Спустя 5-10 минут ФИО22 ушла в комнату, а он совместно с Кузьминым О.П. продолжил распивать спиртное, ссор не было. Около 22 часов Кузьмин О.П. стал собираться домой, на что он (ФИО17) предложил Кузьмину сначала допить шампанское. Когда он и Кузьмин О.П. допили шампанское, то Кузьмин О.П. стал уходить, находясь на кухне, он обнял Кузьмина О.П. и сказал тому, чтобы тот подождал его, пока сходит в туалет и проводит его. В этот момент, когда он пошел в туалет, то встал со стула и повернулся спиной к Кузьмину О.П., то почувствовал удар в область задней части головы, а именно в область затылка слева, от полученного удара он упал на пол и потерял сознание. Сколько по времени был без сознания пояснить не может. Когда очнулся, то он лежал головой к окну, а ногами к выходу из кухни, на нем сидел Кузьмин О.П. и наносилему удары кулаками в область головы. Когда Кузьмин О.П. наносил ему удары по голове, то он закрывал руками лицо, удары были как слева, так и справа, в область висков. От нанесенных ему ударов Кузьминым О.П. он вновь потерял сознание. Свидетель №1 пояснила ему, что его избил Кузьмин О.П. После чего он почувствовал себя плохо и вызвал такси, на котором уехал в ЦГБ г. Канска, где его осмотрели и отпустили домой. На протяжении 5-ти дней он находился дома и не мог встать с кровати,ему было плохо,он вновь вызвал такси и уехал в ЦГБ г. Канска, где ему сделали снимок головы, после которого его госпитализировали. Со слов родственников знает, что Кузьмин О.П. приезжал и привозил деньги на лекарства. Также ему в полном объеме возмещен моральный вред.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее было день рождения, к нейпо адресу: <адрес>, пришел в гости ее внук Потерпевший №1 совместно со своей сестрой ФИО11, которые принесли 2 бутылки шампанского, Далее они открыли одну бутылку шампанского и стали распивать спиртное. Спустя 30 минут ФИО11ушла к себе домой, Спустя 10 минут после ухода ФИО11 к ним в двери кто-то постучался. Когда она открыла дверь, то увидела ранее ей знакомого Кузьмина О.П., который работал вместе с Потерпевший №1 Кузьмин О.П. прошел на кухню,а она пошла сразу в комнату. Примерно через 15-20 минут после того как Кузьмин О.П. пришел в квартиру,она услышала грохот от падающего тела и шум из кухни, после чего она прошла коридор, ведущий на кухню и увидела, что Потерпевший №1 лежит на кухне лицом вниз, а Кузьмин О.П. сидит на нём сверху и правой рукой бьёт Потерпевший №1 лицом об пол, после чего она стала кричать чтобы Кузьмин О.П. перестал бить Потерпевший №1, иначе она вызовет полицию. Кузьмин О.П., услышав ее крики, встал и ударил ее левой рукой в подбородок, от чего она закричала и упала. Все это происходило на кухне. Далее Кузьмин О.П. переступил через нее и ушел. После этого она помогла ФИО23 подняться с пола и провела в зальную комнату, где Потерпевший №1 лёг на пол, у него на затылочной части головы была большая гематома, лицо было в крови.На полу в кухне она увидела осколки от бутылки из-под шампанского и поняла, что Кузьмин ударил Потерпевший №1 данной бутылкой по голове.(т. 1 л.д. 168-170).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а вина Кузьмина О.П. в совершении преступления объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» капитана юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение от ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у соседей на первом этаже происходит драка. (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где Кузьмин О.П. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136-144);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на время обращения в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены ушибы (ссадины, кровоподтеки) лица, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9. раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Определить давность образования кровоподтеков. Ссадин не представилось возможным, по причине отсутствия описания их свойств (цвет, интенсивность, состояние по периферии, отношение к окружающим мягким тканям – для кровоподтеков, наличие либо отсутствие корочки, цвет, степень отслоения корочек – для ссадин). Обнаруженная в травматологическом пункте рана правого предплечья, в соответствии с пунктом 27 приказа МЗ и СР №Н при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью не учитывалась, по причине отсутствия свидетельствуемого на судебно-медицинской экспертизе. На время проведения МСКТ головного мозга ДД.ММ.ГГГГ и поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ с последующим наблюдением, у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: подкожные кровоизлияния в теменно-затылочной кости слева с переходом на основание задней черепной ямки, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобно-височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Представленная травма согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года п.6.1.2 относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522от 17.08.2007г.), закрытая черепно-мозговая травма: подкожные кровоизлияния в теменно-затылочной кости слева с переходом на основание задней черепной ямки, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобно-височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). (т. 1 л.д. 102-107);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал обстоятельства причинения ему телесных повреждений Кузьминым О.П. в квартире по адресу: <адрес>, а также указал свое положение до удара бутылкой по голове и положение на момент нанесения ему ударов Кузьминым О.П. по лицу кулаками. (т. 1 л.д. 145-154);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Кузьмин О.П. в присутствии адвоката Аксенова С.П. указал обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, показав при этом положение Потерпевший №1 на момент нанесения тому удара бутылкой по голове. (т. 1 л.д. 180-192);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиненная Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма: подкожные кровоизлияния в теменно-затылочной кости слева с переходом на основание задней черепной ямки, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобно-височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, могла возникнуть от нескольких травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) определить не представилось возможным. Представленная травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 Могла возникнуть в результате множественных ударов кулаками по волосистой части головы. Травма не могла образоваться от одного травмирующего воздействия, то есть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Кузьмина О.П. от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Кузьмина О.П. (т. 1 л.д. 201-208);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что причиненный Потерпевший №1 перелом затылочной кости слева с переходом на основание задней черепной ямки, образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов), мог образоваться от удара стеклянной бутылкой в затылочную область слева. (т. 1 л.д. 217-223);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Кузьминым О.П., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в части нанесения ему Кузьминым О.П. не менее пяти ударов кулаками по голове после нанесения удара по голове бутылкой. (т. 1 л.д. 230-233).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Вина Кузьмина О.П. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как собственными показаниями Кузьмина О.П. в части нанесения удара бутылкой по голове Потерпевший №1, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Кузьмина О.П. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что удар по голове Потерпевший №1 он наносил не бутылкой из-под шампанского, а бутылкой из-под водки не имеют юридического значения для квалификации действий Кузьмина О.П.

К показаниям подсудимого Кузьмина О.П. в той части, что он не наносил потерпевшему Потерпевший №1 удары кулаками по голове, суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что когда он очнулся после удара по голове, Кузьмин О.П. сидел на нем сверху и наносил удары кулаками в область лица, а также показаниями свидетеля ФИО8, которая также показала, что видела, как Кузьмин О.П. сидит сверху на Потерпевший №1 и бьет его головой об пол. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 согласуются с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющаяся у Потерпевший №1 травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, могла образоваться в результате множественных ударов кулаками по волосистой части головы, но не могла образоваться от одного травмирующего воздействия, то есть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Кузьмина О.П.

Кроме того, показания подсудимого Кузьмина О.П. о том, что удар бутылкой он наносил в тот момент, когда потерпевший Потерпевший №1 находился к нему лицом, также опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что когда он отвернулся от Кузьмина О.П., то почувствовал удар в заднюю часть головы, а именно – затылка слева, что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена закрытая черепно-мозговая травма: подкожные кровоизлияния в теменно-затылочной кости слева с переходом на основаниезадней черепной ямки, а также заключениями дополнительных судебно- медицинских экспертиз № и №.

Суд полагает, что Кузьмин О.П. в момент причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого Кузьмина О.П., какого-либо посягательства со стороны Потерпевший №1, сопряженного с насилием, опасным для его (Кузьмина О.П.) жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент нанесения удара бутылкой по голове Потерпевший №1 не имелось.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин О.П. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, а является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. В настоящее время Кузьмин О.П. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ, Кузьмин О.П. не нуждается.(т. 2 л.д. 21-23).

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом наличия у Кузьмина О.П. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина О.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Кузьмина О.П., представленный характеризующий материал, согласно которого Кузьмин О.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмина О.П. суд учитывает признание вины, в части нанесения удара бутылкой по голове, состояние здоровье подсудимого, оказание помощи престарелой матери.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: дачу объяснений до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний и участии в следственных экспериментах, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в даче денежных средств на покупку медикаментов,добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого,отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина О.П. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Кузьмину О.П. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина О. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Кузьмина О.П. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кузьмину О.П. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах