Решение по делу № 33-21390/2016 от 29.07.2016

Судья Сухарев А.В. Дело № 33-21390/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2016 года частную жалобу Талерова Кирилла Владимировича на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Талеров К.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Западный» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска ссылался на то, что 21.09.2012 между Стешиной А.А. и ЖСК «Западный» заключен договор об участии в ЖСК № 102075/Ж09170-СД2, предметом которого является обязательства ЖСК «Западный» передать Стешиной А.А. по окончании строительства квартиру с условным номером 4, расположенную на 17 этаже в 9 секции по строительному адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, 3-я очередь строительства, корп. 21, 28. Договор об участии в ЖСК был заключен на основании договора инвестирования № СУ-ЖСК/СД2 от 20.06.2012 между ЖСК «Западный» и ЗАО «СУ № 155». Надлежащее исполнение обязанности Стешиной А.А. по оплате за квартиру подтверждается платежным поручением № 503781 от 24.09.2012 и актом о полной выплате паевого взноса от 03.04.2015.

В свою очередь, 03.04.2015 между Стешиной А.А. и Талеровым К.В., ЖСК «Западный» заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК за № 102075/Ж09170-СД2 от 21.09.2012. ЖСК «Западный» по данной сделке выступало согласующей стороной. По данному договору Стешина А.А. передала истцу все предусмотренные условиями договора права и обязанности пайщика, участвующего в инвестировании и строительстве жилого дома, с целью получения пайщиком квартиры с условным номером 4, расположенную на 17 этаже в 9 секции по строительному адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, 3-я очередь строительства, корп. 21, 28.

По мнению истца, он является пайщиком в ЖСК «Западный», участвующего в качестве инвестора в строительстве жилого дома, в котором располагается спорная квартира - пай, поскольку полностью уплатил взносы за указанную квартиру в соответствии с условиями договора об участии в ЖСК. В настоящее время жилой дом, в котором расположена его квартира, построен, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию RU50-40-1056-2015 от 19/06/2015, выданным Министерством строительного комплекса Московской области; жилому дому присвоен адрес: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Ракетостроителей, д. 9, корп. 1.

23.10.2015 в адрес ЖСК «Западный» направлено требование о передаче квартиры, однако, квартира до настоящего времени не передана, переход права собственности не состоялся, в связи с чем, считает свои права нарушенными, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по передаче квартиры.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение явившихся лиц вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «СУ № 155» и прекращении производства по делу.

Истец возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ЖСК «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СУ № 155», производство по иску Талерова К.В. прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Талеров К.В. подал частную жалобу на предмет его отмены в части прекращения производства по делу, как постановленного с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2012 между Стешиной А.А. и ЖСК «Западный» заключен договор об участии в ЖСК № 102075/Ж09170-СД2, предметом которого является обязательства ЖСК «Западный» передать Стешиной А.А. по окончании строительства квартиру с условным номером 4, расположенную на 17 этаже в 9 секции по строительному адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, 3-я очередь строительства, корп. 21, 28. Договор об участии в ЖСК был заключен на основании договора инвестирования № СУ-ЖСК/СД2 от 20.06.2012 между ЖСК «Западный» и ЗАО «СУ № 155». Надлежащее исполнение обязанности Стешиной А.А. по оплате за квартиру подтверждается платежным поручением № 503781 от 24.09.2012 и актом о полной выплате паевого взноса от 03.04.2015.

В свою очередь, 03.04.2015 между Стешиной А.А. и Талеровым К.В., ЖСК «Западный» заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК за № 102075/Ж09170-СД2 от 21.09.2012. ЖСК «Западный» по данной сделке выступало согласующей стороной. По данному договору Стешина А.А. передала истцу все предусмотренные условиями договора права и обязанности пайщика, участвующего в инвестировании и строительстве жилого дома, с целью получения пайщиком квартиры с условным номером 4, расположенную на 17 этаже в 9 секции по строительному адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, 3-я очередь строительства, корп. 21, 28.

В настоящее время жилой дом, в котором расположена его квартира, построен, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию RU50-40-1056-2015 от 19/06/2015, выданным Министерством строительного комплекса Московской области; жилому дому присвоен адрес: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Ракетостроителей, д. 9, корп. 1.

Из материалов дела следует, что судом к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено АО «СУ № 155», которое является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Ракетостроителей, д. 9, корп. 1, в котором располагается также квартира, право собственности на которую просит признать истец.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из фактического наличия права требования передачи квартиры от застройщика АО «СУ-155», в отношении которого определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года введена процедура наблюдения, к истцу, как пайщику ЖСК «Западный», и в связи с дополнением главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» параграфом 7 «Банкротство застройщиков», а именно: п. 1 ст. 201.4 указанного Федерального закона, предусматривающего необходимость с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, предъявления требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику, следовательно, подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Талеров К.В., как член кооператива, состоит в гражданско-правовых отношениях, вытекающих из деятельности жилищно-строительного кооператива, и, исходя из п. 3.1.3 договора об участии в ЖСК, предусматривающего обязанность ЖСК передать пайщику квартиру по акту приема-передачи, судебная коллегия приходит к выводу, что право требования у истца при отсутствии акта приема-передачи может возникнуть только к ЖСК «Западный», поскольку в договорных отношениях истец и застройщик АО «СУ № 155» не состоят.

На момент вынесения определения о прекращении производства по делу по указанным судом основаниям, истцом не ставился вопрос об установлении наличия права требования к привлеченному по инициативе суда в качестве соответчика АО «СУ №155» и судом такое право в установленном порядке не разрешалось. Рассуждения суда по указанному вопросу в рамках определения о прекращении производства по делу, не является признанием наличия такого права и не порождает для истца возможность обращения его в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве третьего лица возникших правоотношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи