Решение от 14.12.2021 по делу № 1-483/2021 от 06.09.2021

№

(25RS0№-08)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                             14 декабря 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Степанкова Е.В.Веремеевой А.В.
с участием государственных обвинителей	Коваль М.С.Гаман О.М. Понкратенко А.Ю.
подсудимого	Фендрикова В.В.
защитника	Пронь В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Фендрикова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего сварщиком в ООО «Трудовые резервы», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – 2 года 1 месяц, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Фендриков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Герасимова И.О., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Фендриков В.В., находясь по приглашению проживающего лица – Герасимова И.О., в <адрес>.26 по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что потерпевший Герасимов И.О. уснул, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, взял мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета стоимостью 9 999 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего вышел из помещения квартиры, тем самым тайно похитив имущество Герасимова И.О. на общую сумму 9 999 рублей, причинив гражданину значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным Фендриков В.В. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

            После ознакомления с материалами уголовного дела Фендриков В.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал его защитник.

        В судебном заседании подсудимый Фендриков В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

        Потерпевший Герасимов И.О. в судебное заседание не явился, указав о согласии с ходатайством подсудимого Фендрикова В.В. о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

        В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому Фендрикову В.В. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

        Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

        Суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Фендрикова В.В. в порядке особого производства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в том, что все условия соблюдены, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав Фендрикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании была изучена личность подсудимого Фендрикова В.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

        О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый сообщил, что у него имеется несовершеннолетний сын, которому тот помогает; а также у него имеется диагностированное тяжкое заболевание.

            Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от отбывания наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый Фендриков В.В. совершил умышленное преступление, которые в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фендрикова В.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с пунктом «и» ч.1 названной статьи, признает явку с повинной; активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений: Фендриков В.В. по факту хищения имущества в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво сообщил об обстоятельствах преступления, подтвердил свои показания с выходом на место его совершения; п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевание, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> в отношении Фендрикова В.В. постановлен обвинительный приговор, согласно которому тот признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Фендрикова В.В. за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Фендрикову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Фендрикову В.В. определяется в соответствии с ч.5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение настоящего умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, его нежелании становиться на путь исправления, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера и однородности совершаемых Фендриковым В.В. преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, либо для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ.

В связи с совершением Фендриковым В.В. настоящего преступления до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Фендрикову В.В. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания – наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Фендрикову В.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку Фендриков В.В. осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд, с учетом разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определяет Фендрикову В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 8A», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 8A», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.