Решение по делу № 12-73/2013 от 09.07.2013

Дело № 12-73/2013

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М.,

рассмотрев жалобу Васильевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Н. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Н. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Васильева Н.Н. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № год за то, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут управляла автомашиной № с государственным регистрационным знаком № на автодороге в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

На данное постановление Васильева Н.Н. подала апелляционную жалобу, указывая, что мировым судьей в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ делается ссылка на акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено состояние опьянения П., с приложением к указанному акту результатов исследования выдыхаемого воздуха обследуемого. Считает, что установление состояния опьянения некого П. не может быть принято во внимание при разрешении вопроса о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью ее вины.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева Н.Н., свою жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР К. извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился. Его неявка в суд не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Васильеву Н.Н., исследовав материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Нарушение указанных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут управляла автомашиной № с государственным регистрационным знаком № на автодороге в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из объяснений Васильевой Н.Н., данных ею при возбуждении дела об административном правонарушении и отраженных в указанном протоколе, следует, что она с протоколом ознакомлена, подтвердила факт употребления алкогольного напитка. При рассмотрении жалобы Васильева Н.Н. также не отрицала данное обстоятельство. Указанный протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Васильева Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,помимо указанного протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом об отстранении Васильевой Н.Н. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к указанному акту результатов исследования на бумажном носителе, полученных с использованием прибора №, согласно которым у нее установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации № (л.д. №); рапортом инспектора ДПС К..; объяснениями свидетелей А., Н., являвшихся понятыми при проведении в отношении Васильевой Н.Н. процессуальных действий, а также Б Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, все они получены с соблюдением требований закона.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Васильевой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ делается ссылка на акт освидетельствования Васильевой Н.Н. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено состояние опьянения П., в данном случае является опиской, которую мировой судья в соответствии со ст. 29.12.1. КоАП РФ устранил своим определением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела.

Административное наказание мировым судьей назначено Васильевой Н.Н. в пределах, установленных санкцией названной статьи, с учетом характера совершенного ею правонарушения, личности виновной, ее имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Н. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильевой ФИО19 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Васильевой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                       А.М. Ефимова