Решение по делу № 2-864/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-864/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 04 июля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием прокурора Лихачева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в поселке Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску Шароновой С.М. к Шаронову А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Шаронова С.М. обратилась в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к Шаронову А.В. о выселении из жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в квартире с 20.05.2006 года зарегистрирован ответчик, который в июне 2010 года выехал из квартиры на постоянное место жительства в гор. Челябинск, с данного момента ответчик в квартире не проживает, личные вещи и спальное место ответчика в квартире отсутствуют, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку препятствует оформлению социальных выплат, кроме того, у истца имеется необходимость в продаже квартиры, истцом заявлены требования о признании ответчика Шаронова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Шаронова С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаронов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с заявленными исковыми требованиями он согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел МВД России по Брединскому району Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лихачева П.И., полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, недееспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена его семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, ею приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Единоличным собственником данного жилого помещения является истец Шаронова С.М., право собственности истца подтверждено в судебном заседании договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации 12.02.1998 года (л.д. 7-8, 14).

Согласно адресной справке ответчик Шаронов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 20.04.2006 года.

Ответчик Шаронов А.В. в спорном жилом помещении не проживает, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Шаронов А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения Шароновой С.М., зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении с 20.04.2006 года, при этом в жилом помещении длительное время не проживает.

Указанные обстоятельства не подтверждают право ответчика на законное нахождение в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии на это его согласия.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, брачные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не является собственником, членом семьи собственника, либо нанимателем, проживание в доме ответчика и его регистрация по данному адресу нарушают права собственника жилого дома, при этом согласие на проживание в доме не имеется.

По указанным основаниям требования об устранении нарушения прав истца Шароновой С.М. заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ. Каких-либо доказательств в опровержение требований истицы о выселении, ответчиком в суд не предоставлено.

Согласие собственника на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела на проживание и регистрацию ответчика в данном жилом помещении отсутствует, в связи с чем, ответчик подлежит выселению.

Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает у ответчика возникновения права пользования жилым помещением, поскольку жилищное законодательство не связывает факт регистрации по месту жительства с приобретением таких прав.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о выселении в суд не предоставлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что иск Шароновой С.М. подлежит удовлетворению, ответчик Шаронов А.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шароновой Светланы Михайловны (паспорт, ...) удовлетворить.

Признать Шаронова Александра Владимировича (паспорт, ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Шаронова Александра Владимировича (паспорт, ...) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 09.07.2024 года