Решение по делу № 2-6917/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-6917/2014                                  Изг. 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                                г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровой Е.К. об оспаривании отказа Управления Земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

установил:

Петрова Е.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности г. Ярославля, для индивидуального жилищного строительства. Заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.К. обратилась в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность для индивидуального строительства земельного участка, находящегося в собственности г. Ярославля, бесплатно, в соответствии с п.2 ч.2 ст.2 закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з « О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Основанием для подачи заявления послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ заявитель Петрова Е.К. и ее супруг Петров Е.В. заключили договор уступки прав требования с ОРГАНИЗАЦИЯ1, в соответствии с которым ОРГАНИЗАЦИЯ1 уступил заявителю право требования в равных долях по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1. Обязательства по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заявителем были исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. Обязательства по договору долевого участия в строительстве застройщиком ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не исполнены. Объект недвижимости Петровой Е.К. не передан. Итогом мошеннической и противоправной деятельности ОРГАНИЗАЦИЯ 2 явилось возбуждение уголовного дела в отношении руководства ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по факту хищения денежных средств дольщиков. ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования указанного уголовного дела вынесено постановление о признании Петровой Е.К. потерпевшей в результате преступных действий руководства ОРГАНИЗАЦИЯ 2. При наличии изложенных обстоятельств УЗР мэрии г. Ярославля неправомерно отказано Петровой Е.К. в предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, находящегося в собственности Ярославской области.

В судебном заседании заявитель Петрова Е.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что постановлением следователя СЧ СУ при УВД РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ она была признании потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту причинения руководством ОРГАНИЗАЦИЯ 2 особо крупного имущественного ущерба участникам долевого строительства жилого дома в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. зам. начальника СУ при УВД РФ по ЯО постановление о признании заявителя потерпевшей по уголовному делу было отменено. Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя потерпевшей по уголовному делу ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела Кировским районным судом г. Ярославля ее процессуальный статус был потерпевшая по уголовному делу, поскольку ей направлялась копия апелляционной жалобы защитников по уголовному делу, она писала возражения на апелляционную жалобу, извещалась о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Представитель заинтересованного лица УЗР мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что процессуальный статус заявителя Петровой Е.К. по уголовному делу являлся свидетель обвинения, в связи с чем в силу положений п.2 ч.2 ст.2 закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з « О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» оснований для предоставления заявителю бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства у заинтересованных лиц не имелось.

Заинтересованное лицо Петров Е.В, доводы заявления Петровой Е.К. поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Петровой Е.К. должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" установлены случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если, граждане, вложившие средства в долевое строительство многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и иных договоров в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, признаны потерпевшими от действий (бездействия) застройщиков на территории Ярославской области в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.К. в ДИЗО ЯО подано заявление о принятии на учет и о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ УЗР мэрии г. Ярославля, рассмотрев заявление Петровой Е.К., отказало в принятии на учет Петровой Е.К. в связи с отсутствием установленных законом оснований для бесплатного предоставления в собственность земельного участка.

В соответствии с правилами ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     В соответствии с позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Отказ в постановке на учет для получения в собственность земельного участка, в данном случае является законным и обоснованным, поскольку отсутствуют основания для бесплатного предоставления в собственность заявителя земельного участка.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.2 закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з « О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в случаях, если граждане, вложившие средства в долевое строительство многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и иных договоров в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, признаны потерпевшими от действий (бездействия) застройщиков на территории Ярославской области в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ответом Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УЗР мэрии г. Ярославля приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ директор ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям процессуальный статус Петровой Е.К. определен органами предварительного следствия в качестве свидетеля обвинения.

Таким образом, поскольку процессуальный статус заявителя Петровой Е.К. по уголовному делу был определен как свидетель обвинения, заявитель не признавалась потерпевшей в установленном уголовно-процессуальном законодательством РФ порядке, права на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства у Петровой Е.К. по заявленным основаниям не возникло.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении заявления Петровой Е.К. об оспаривании отказа Управления Земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева