Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2024 ~ М-2790/2024 от 03.09.2024

дело № 2-3519/2024

24RS0002-01-2024-005002-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца Илюшкиной С.В.,

истца Маркова А.Ю.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Маркова А. Ю. к индивидуальному предпринимателю Степанову В. И. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд в интересах Маркова А.Ю. с иском с учетом уточнения к ИП Степанову В.И. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2024 между Марковым А.Ю. и ИП Степановым В.И. заключен договор подряда на выполнение бетонных работ, по условиям которого и исходя из согласованного сторонами объема работ ответчиком подлежали выполнению работы по планированию (выравниванию) территории, завозу и отсыпке ПГС 2 тонны и гравия 2 тонны, установке опалубки, монтажу арматурной сетки и арматуры, бетонированию, отсыпке территории гравием и установке дренажных труб, при этом срок окончания работ договором не согласован. Общая стоимость работ по договору установлена 115 000 руб. и истцом была внесена предоплата в размере 73 000 руб. В период с 11.06.2024 по 19.06.2024 ответчиком была выполнена часть работы в виде планирования участка, отсыпке участка ПГС и щебнем, также им была завезена арматура и арматурная сетка, иные работы не выполнялись. С 20.06.2024 по 15.07.2024 в телефонных разговорах с Марковым А.Ю. ответчик обещал возвратить денежные средства в размере 50 000 руб., но от исполнения обязательства уклонился. 31.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы 50 000 руб., которая оставлена без ответа. В этой связи истец полагал, что ИП Степановым В.И. допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу Маркова А.Ю. оплаченную по договору сумму в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работы в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф (л.д. 3-5, 26).

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Илюшкина С.В., действующая по доверенности от 10.01.2024 (л.д. 6), исковые требования поддержала в редакции уточненного искового заявления.

Истец Марков А.Ю. исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поддержал, сообщив суду, что при заключении договора текст такового был составлен ИП Степановым В.И. и он не придал значения содержанию п. 1.1, определяющего объем заказанных им работ. Однако в устном порядке при осмотре ИП Степановым В.И. участка по адресу <адрес> виды работ и способ их выполнения ими были согласованы, ответчик приступил к их выполнению. Сумма предоплаты по договору им была передана исполнителю наличными денежными средствами и он полагает, что стоимость фактически выполненных ИП Степановым В.И. работ и использованных материалов составляет 23 000 руб., в связи с чем со своей стороны потребовал от ответчика возвратить неотработанную сумму предоплаты.

Ответчик ИП Степанов В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом и дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением и телефонограммой. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, о чем свидетельствует возврат отправления по истечении срока хранения, отзыва либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Степанова В.И. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Маркова А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, по данным ЕГРИП ответчик Степанов В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.2023 за ОГРН № с основным видом деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий», код ОКВЭД 41.20 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.Ю. и ИП Степановым В.И. заключен договор подряда на выполнение бетонных работ, по которому    ИП Степанов В.И. обязался выполнить бетонные работы по адресу: <адрес>. (л.д. 11).

Пунктом 3.1 договора согласована общая стоимость работ в сумме 115 000 руб., предусмотрено, что заказчиком вносится предоплата в размере 73 000 руб., оставшаяся часть суммы вносится не позднее 2-х дней после приемки заказчиком работ (п. 3.3).

При этом условиями договора подряда срок выполнения работ не установлен.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ.

Из пояснений истца следует, что по названному договору ИП Степанов В.И. в устном порядке обязался в течение месяца выполнить работы по планированию (выравниванию) территории, завозу и отсыпке ПГС 2 тонны и гравием 2 тонны, установке опалубки, монтажу арматурной сетки и арматуры, бетонированию, отсыпке оставшейся территории гравием и установке дренажных труб.

Истец подтвердил, что ответчиком с 11.06.2024 по 19.06.2024 была выполнена часть работы в виде планирования участка, отсыпки участка ПГС и щебнем, завозу арматуры и арматурной сетки, после чего 16.07.2024 ИП Степанов В.И. проинформировал его о невозможности произвести работы в полном объеме, обязался вернуть денежные средства в размере 50 000 руб.

31.07.2024 Марковым А.Ю. в адрес ответчика ИП Степанова В.И. была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика возврата уплаченных по договору подряда от 11.06.2024 денежных средств в размере 50 000 руб. в течение 5 дней (л.д. 13,14).

Разрешая требования Маркова А.Ю., суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор от 11.06.2024 по своей правовой природе является договором выполнения работ и полагает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пункты 1, 4, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Помимо этого, общими положениями ч. 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указано истцом, стороны в устной форме с 20.06.2024 обсуждали продолжение выполнение работ по договору от 11.06.2024, при этом исполнитель от окончания их выполнения не отказался.

Тем самым, с учетом предъявления Марковым А.Ю. требования об исполнении договора 20.06.2024, данные работы подлежали полному выполнению в срок до 27.06.2024 включительно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение им обязанностей по договору подряда либо невозможности их исполнения по вине заказчика.

Поскольку в установленный законом срок исполнителем не были выполнены требования потребителя, истец имел законное право в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, заключенный сторонами договор от 11.06.2024 является расторгнутым.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Статья 717 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Принимая во внимание, что условиями договора стоимость отдельных видов либо этапов работ не согласована, однако заказчиком Марковым А.Ю. приняты фактически выполненные работы на сумму 23 000 руб., о наличии недостатков которых не заявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Степанова В.И. в пользу истца полученной по договору предоплаты в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

На основании ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, исходя из изложенных выводов об исчислении срока выполнения ИП Степановым В.И. работ по договору и истечении таковых сроков 27.06.2024, за заявленный истцом период с 28.06.2024 по 10.08.2024 включительно за 44 дня подлежит начислению неустойка исходя из цены невыполненных работ в 92 000 руб. согласно расчету:

92 000 х 3% х 44 = 121 440 руб.

Ввиду уклонения ИП Степанова В.И. от возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств с 11.08.2024 по 23.09.2024 подлежит начислению неустойка за 44 дня в размере 121 440 руб. из расчета 92 000 руб. х 3% х 44 дня.

В то же время, содержащееся в пункте 5 статьи 28 и пункте 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данных статей, направлено как на защиту законных интересов потребителей, так и обеспечение баланса интересов сторон договора.

В силу приведенных выше норм, закон не ограничивает право потребителя требовать неустойки за несколько нарушений в отношении одного товара (работы, услуги). При этом неустойка начисляется по первому нарушению до предъявления второго требовании, вторая начисляется со дня окончания срока, но общая сумма неустойки, взыскиваемая по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приводимые истцом в исковом заявлении положений ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» касательно прав потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы в рассматриваемых правоотношениях применению не подлежат и при таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав истца не представлено, взысканию в пользу Маркова А.Ю. с ИП Стапанова В.И. подлежит неустойка в общем размере 92 000 руб.

    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае судом установлено нарушение прав Маркова А.Ю. как потребителя, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей подлежат удовлетворению, и с ответчика в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика ИП Степанова В.И. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 73 500 руб., из расчета: (50 000 + 92 000 + 5 000 руб.) х 50 %.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 50 000 руб. + 92 000 руб. неустойка + 5 000 руб. компенсации морального вреда + 73 500 руб. штраф = 220 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 4 040,00 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований) + 300 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда, а всего 4 340 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах Маркова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова В. И. (ОГРН №) в пользу Маркова А. Ю. (ИНН №) сумму предоплаты по договору 50 000 руб., неустойку в сумме 92 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 73 500 руб., всего 220 500 (двести двадцать тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова В. И. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 4 340 (четыре тысячи триста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                 Е.А. Ирбеткина