Решение по делу № 11-122/2019 от 24.05.2019

(Данные деперсонифицированы)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров     10 июня 2019 года

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} по иску ТСН "Калинка" к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Калинка», участок {Номер}, общей площадью 6 соток, и не является членом товарищества. Согласно протоколу общего собрания от {Дата} ответчик должна была заплатить до {Дата} взносы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования, утвержденные собранием в размере 1981,40 руб. (326,90 руб. *6 соток взнос + 20 руб. налог с общей земли). Ответчик {Дата} оплатила сумму 1764,18 руб., недоплата составила 217,22 руб. Указывает, что отсутствие платежей за пользование инфраструктурой и имуществом товарищества, неучастие в общественных работах является неосновательным обогащением ответчика. За нарушение установленных собранием членов ТСН сроков уплаты указанных платежей, ответчику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата} от суммы 1981,40 руб. в размере 241,73 руб., за период с {Дата} по {Дата} от суммы 217,26 руб. в размере 28,31 руб. Итого задолженность составила 487,26 руб. Кроме того за ответчиком числится долг по оплате взносов за пользование общим имуществом за 2017 год в размере 358,85 руб., пени за 266 дней в размере 93,08 руб., согласно смете, утвержденной общим собранием от {Дата}. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу ТСН «Калинка» неосновательное обогащение в виде платежей за пользование общим имуществом: платежи за общую землю, электроэнергию и проценты за пользование чужими денежными средствами за 2017, 2018 г. в размере 933,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено решение, которым с учетом определения об исправлении описки от {Дата}, исковые требования ТСН «Калинка» в лице председателя ФИО5 удовлетворены, взысканы с ответчика сумма неосновательного обогащения в виде платежей за пользование общим имуществом за 2017-2018 г. в размере 494 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 963 руб. 52 коп.

Ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района от {Дата} отменить. В обоснование доводов указывает, что при расчете задолженности ответчика мировой судья не учел данные акта ревизии за 2018 год, так же ответчик не согласна с требованиями истца относительно оплаты потерь электроэнергии ввиду того, что с ресурсоснабжающей компанией заключен индивидуальный договор электроснабжения. Ответчик оспаривает размер пени, указывая, что мировым судьей неверно определен период начисления указанной штрафной санкции. Так же ответчик указала, что мировым судьей неправомерно взыскана государственная пошлина в размере, заявленном истцом, не уменьшена в связи с частичным удовлетворением требований.

Представители истца председатель ТСН «Калинка» ФИО5, представитель на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признали, полагают, что мировым судьей вынесено решение, отвечающее требованиям законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:001225:0007, имеющий разрешенное использование - коллективное садоводство, расположен на территории ТСН «Калинка».

ТСН «Калинка» поставлено на учет в соответствии с НК РФ 3{Дата} в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России по г.Кирову, осуществляет свою деятельность на основании Устава ТСН «Калинка» принятого собранием уполномоченных {Дата}, зарегистрированного в ИФНС России по г. Кирову {Дата}.

Согласно Уставу ТСН «Калинка», Товарищество является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является удовлетворение материальных и иных потребностей членов садоводческого товарищества, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ТСН «Калинка» вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также общей долевой собственностью, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного (садоводческого) хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

{Дата} в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТСН «Калинка» внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в связи с возложением полномочий на председателя ТСН «Калинка» Бабинцеву Т.А. (л.д. 12).

Ответчик Стрелкова Е.В. является собственником земель, расположенных на территории ТСН «Калинка» доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, 600/166442. Согласно сложившемуся порядку пользования между собственниками земельного участка доля каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствует в натуре размеру той части земельного участка, которая находится в пользовании этого собственника.

При разрешении настоящего спора мировым судьей установлено, что договор на 2017, 2018 годы о порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества с ответчиком не заключен. На собраниях ТСН «Калинка» {Дата}, {Дата} утверждены приходно-расходные сметы на период с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата} соответственно.

При разрешении спора мировой судья правильно руководствовался положениями Федерального закона от {Дата} N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой форму коллективной самоорганизации граждан, основанную на добровольных началах и добровольном членстве граждан.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, компетенция и порядок проведения общего собрания членов СНТ определены в ст. 21 вышеуказанного Федерального закона N 66-ФЗ, является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Закона, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

К имуществу общего пользования ст.1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесены, в частности, дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное. Соответственно, имущество общего пользования - это имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества прохода, проезда, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, охраны, организации отдыха и иных потребностей.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

СНТ «Калинка» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. СНТ «Калинка» вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также общей долевой собственностью, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного (садоводческого) хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Поскольку ответчик пользуются общим имуществом ТСН «Калинка», его инфраструктурой, плату за использование которых в 2017-2018 годах полностью не внес, мировой судья пришел к выводу, что ответчик сберегла свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Калинка», что составляет неосновательное обогащение.

На основании изложенного мировой судья взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения, исключив при этом расходы на оплату юридических услуг, судебные расходы, прочие непредвиденные расходы (ксерокопирование и печатание), услуги связи, указав, что данный вид расходов не является обязательными для садоводов - индивидуалов.

При этом, доводы истца относительно производства расчетов исходя из акта ревизионной проверки суд полагает ошибочными.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Согласно абз. 3 п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № {Номер} от {Дата}, в случае заключения договора электроснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, устанавливается обязанность лица, заключившего прямой договор с гарантирующим поставщиком, оплачивать часть расходов по оплате электрической энергии, потребленной при использовании объектов общего имущества и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или данному некоммерческому объединению.

Доводы апелляционной жалобы относительно исключения из исковых требования оплаты компенсации потерь электроэнергии внутри садоводства ввиду наличия договора электроснабжения с ОАО «Энергосбыт Плюс» являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, причины, по которым указанные доводы отклонены, подробно указаны в обжалуемом решении. С выводами мирового судьи в указанной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно заявленных требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, положениям ст. 210 ГК РФ, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, п. 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании которых пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в том же объеме, что и члены СНТ, независимо от отсутствия факта членства в СНТ, поскольку земельный участок истца расположен в пределах СНТ «Калинка».

При этом установленные членские и целевые взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры и установлены в СНТ решением общего собрания.

Оспаривая правильность представленного расчета истца, ответчик не представила убедительных данных его опровергающих, в связи с чем возражения в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Поскольку в обязанность садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, вменяется законом оплата соответствующих взносов, СНТ вправе установить сроки внесения подобных платежей.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в части установленного срока оплаты взносов до {Дата} и до {Дата}, который не применим в отношении садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы относительно ошибочного определения мировым судьей размера государственной пошлины ввиду частичного удовлетворения исковых требований судом апелляционной жалобы так же отклоняются ввиду того, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ минимальный размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000руб. составляет 400руб.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении иска в целом основаны на субъективном мнении заявителей, не подкрепленном фактическими данными.

Утверждение жалобы о несоответствии изложенных в решении суда выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам на содержании судебного решения не основано.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой предусмотренных процессуальным законом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении мировым судьей спора нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.199, ст.328 и ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Ордина