Решение по делу № 2-408/2024 от 15.01.2024

Гражданское дело № 2-408/2024

50RS0046-01-2024-000732-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                                26 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

С участием адвоката: ЛУПАШКО А.И.

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к Романову ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с Романова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контенент» денежные средства в размере 117 333,89 руб. в качестве ущерба, нанесенного принадлежащего ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный знак № вследствие ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>;

            Взыскать с Романова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» судебные издержки на общую сумму 8 047,00 рублей, а именно:

расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 547,00 рублей;

расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный знак № в размере 4 500 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Романова Р.А. и транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный номер ТР68577, принадлежащего ООО «Континент», под управлением Шестакова М.В.

Виновником ДТП был признан Романов Р.А., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП -Романова Р.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный й номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

Гражданская ответственность Шестакова М.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» (как собственник поврежденного транспортного средства обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытком по договору ОСАГО, выбрав в качестве формы страхового возмещения денежную форму- путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на реквизиты ООО «Континент» было перечислено страховое возмещение в размере 50 915 руб. (платежное поручение №), из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с применением Единой методики расчета с учетом износа запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертиза по определению размере стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, согласно заключения №Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 168248,89 рублей.

Разницу между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 117333,89 руб. ( 168248,89-50915,00=117333,89).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило требование САО «ВСК» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в счет исполненного по договору ОСАГО поручения САО «ВСК» была перечислена денежная сумма в размере 50 915 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Ответчик и его представитель с иском не согласны, поскольку обязанность страхового возмещения возложена на страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, согласно письменных пояснений указали, что ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило требование САО «ВСК» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в счет исполненного по договору ОСАГО поручения САО «ВСК» была перечислена денежная сумма в размере 50 915 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО истцом была выбрана денежная форма страхового возмещения. Истец является юридическим лицом, страховое возмещение осуществлено по его выбору в денежной форме согласно расчету в порядке, предусмотренном ФЗ об ОСАГО.

Суд, выслушав мнение ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Романова Р.А. и Шестакова М.В.. оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 ГК РФ,- 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,- 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст.1072 ГК РФ,- Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           В силу    пп.. 1-5 ст. 14.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",- потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

         Страховщик, который    застраховал    гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который    застраховал    гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет    возмещение    вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

              Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,- страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Романова Р.А. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Континент», под управлением Шестакова М.В.

Виновником ДТП был признан Романов Р.А., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП -Романова Р.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный й номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

Гражданская ответственность Шестакова М.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» (как собственник поврежденного транспортного средства обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытком по договору ОСАГО, выбрав в качестве формы страхового возмещения денежную форму- путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на реквизиты ООО «Континент» было перечислено страховое возмещение в размере 50 915 руб. (платежное поручение №), из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с применением Единой методики расчета с учетом износа запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило требование САО «ВСК» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в счет исполненного по договору ОСАГО поручения САО «ВСК» была перечислена денежная сумма в размере 50 915 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО истцом была выбрана денежная форма страхового возмещения.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,- размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Истец является юридическим лицом, страховое возмещение осуществлено по его выбору в денежной форме согласно расчету в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертиза по определению размере стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, согласно заключения №Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 168248,89 рублей.

Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 117333,89 руб. ( 168248,89-50915,00=117333,89).

Таким образом, истцу произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала в рамках договора обязательного страхования, следовательно, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения.

          Размер ответственности причинителя вреда, определяется действительным размером ущерба (рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа), уменьшенным на надлежащий размер страховой выплаты, определенный в соответствии с действующей на момент ДТП Единой методикой, с учетом износа.

В Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,- о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1610-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,- подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривая выплату страхового возмещения (в виде денежной суммы) для случаев заключения письменного соглашения о том между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), направлен на защиту права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании иными лицами транспортных средств, и не расходится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий применительно к риску наступления гражданской ответственности на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П).

Принимая во внимание, что законом предусмотрено право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных убытков путем взыскания с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной в соответствии с Единой методикой с учетом износа запасных деталей, исходя из выводов, содержащихся в заключении эксперта ООО "Техассистанс" от 22 октября 2023 года N 1990-23Ф ( л.д.56-77) о том, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных деталей составила 168248,89 руб., суд приходит к выводу о взыскании с Романова Р.А. в пользу ООО «Континент» разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа на дату разрешения спора и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой с учетом износа заменяемых деталей, в сумме 117333,89 руб. (168248,89-50915,00 руб).

При этом суд учитывает, что размер ущерба ответчиком не оспорен.

На производстве судебной экспертизы ответчик не настаивает, доказательств причинения материального ущерба в меньшем размере суду не представлено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При этом, суд не усмотрел злоупотребление правом в действиях истца, который реализовал право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, что предусмотрено подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

         В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

          С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, подлежат удовлетворению и расходы на досудебное экспертное исследование в сумме 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3547руб.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Континент» к Романову ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Романова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» денежные средства в размере 117 333,89 руб. в качестве ущерба, нанесенного принадлежащего ущерба автомобилю <данные изъяты> гос. знак № вследствие ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>; государственную пошлину в размере 3 547,00 рублей; 4500 рублей расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. знак №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года

Федеральный судья                    О.М.Майборода