Решение по делу № 2-3205/2024 от 16.07.2024

                                                    Дело № 2-3205/2024

                                                    УИД: 16RS0040-01-2024-005321-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года                                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права долевой собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 455 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенного между ФИО4 и ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, возвращении в собственность ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами №, возвратить ФИО4 от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., от ФИО5 денежные средства в размере 120 000 руб. в течение 3-х месяцев с момента аннулирования записи в ЕГРН, взыскании неустойки в размере 30 000 руб. с ответчиков по 15 000 руб. с каждого; о прекращении права собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 900 руб., расходов по оплате представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельных участков: общей площадью 1 478 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 1 182 400 руб., и общей площадью 1 455 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 1 164 000 руб., всего на сумму 2 346 400 руб. В соответствии с пунктом 4.1 Договора, покупатель оплачивает продавцу 40 000 руб. до подписания договора, а оставшаяся сумму в размере 2 306 400 руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, общей площадью 1 455 кв.м. с кадастровым номером № был разделен на два участка и образовались: земельный участок общей площадью 728 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 727 кв.м. с кадастровым номером №, за который произвели оплату в размере 320 000 руб. (ФИО2 внес 200 000 руб., ФИО5 внес 120 000 руб.) денежные средства больше не поступали. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателями было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатели вернули земельный участок, общей площадью 1 478 кв.м. с кадастровым номером №

Истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка, однако до настоящего времени договор не расторгнут, а ответчики являются титульными собственниками земельного участка. В соответствии с условиями договора покупатели выплачивают неустойку в размере 30 000 руб. за каждый участок при расторжении договора по требованию продавца в случае просрочки исполнения обязательств покупателем по оплате согласно графику платежей более чем на 90 дней, оплата неустойки покупателями производится путем удержания 30 000 руб. за каждый участок из суммы, подлежащей возврату продавцом. С учетом того, что ФИО2 внес 200 000 руб., ФИО5 внес 120 000 руб., следовательно, ФИО2 возврату подлежит 200 000 руб. – 15 000 руб. =185 000 руб., ФИО5 возврату подлежит 120 000 руб. -15 000 руб.= 105 000 руб. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явилась, от представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.38).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал (л.д.42).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку ч. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО4 и ФИО2, ФИО5 заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 1 478 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ЗМР, Кургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 12 и земельного участка, общей площадью 1 455 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-20). Объекты приобретаются в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, составлен акт приема-передачи (л.д.24). Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО4, и и ФИО2, ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 3.1 данного соглашения сумма в размере 40 000 руб. выплачивается до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 2 306 400 руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что ФИО4 от ФИО2 получена сумма в размере 200 000 руб., от ФИО5 в размере 120 000 руб. в дальнейшем исполнение договора об оплате товара в рассрочку прекратилось. Намереваясь расторгнуть договор купли-продажи, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчиков претензию (л.д.25).

Земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, он был разделен на 2 земельных участка с кадастровым номером 16:20:060701:1712 и с кадастровым номером 16:20:060701:1711.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 728+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав, - ФИО4 (л.д.32-34).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 727+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав, ФИО4 (л.д.35-37).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условия об оплате товара в рассрочку ФИО5, ФИО2 не исполняются.

Основанием для расторжения договора купли-продажи выступает существенное нарушение договора покупателем предусмотренное в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным нарушением договора признается предмет договора, цена, сроки и порядок оплаты.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторона договора, направившая заказное письмо о его расторжении в адрес другой стороны, признается выполнившей надлежащим образом обязанность по досудебному урегулированию.

В материалах настоящего гражданского дела имеется претензия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчикам ФИО5, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка (л.д.25), требование удовлетворено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:060701:665 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 4.7 договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что покупатель выплачивает неустойку в размере 30000 руб. при расторжении договора по требованию продавца в случае просрочки исполнения обязательства по оплате согласно графику платежей более чем на 90 календарных дней. Пунктом 4.8. предусмотрено, что оплата неустойки покупателем производится путем удержания 30000 руб. из суммы подлежащей возврату продавцом. Продавец обязуется возвратить сумму ранее уплаченных платежей уменьшенную на сумму неустойки в течение трех календарных месяцев.

В соответствии с последним абзацем пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела с целью защиты своих прав ФИО4 обратилась за юридической помощью к ФИО9

Проанализировав представленные доказательства, а именно договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 25 000 руб., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4

Учитывая объем оказанных представителем услуг – ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, категорию и сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным заявление ФИО4 удовлетворить и взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб., по 12 500 руб. с каждого

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 900 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков по 450 руб. с каждого.

В материалах дела содержатся кассовые чеки, согласно которым в адрес ответчиков ФИО4 направляла копии искового заявления, в связи с чем понесла судебные расходы в размере 508 руб. 14 коп., что подтверждается кассовым чеками (л.д.8-9, 26-27). При этом в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы только в размере 400 руб.

В связи с вышеизложенным, суд полагает понесенные ФИО4 расходы связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем суд считает возможным возместить ФИО4 почтовые расходы с ФИО5, ФИО2 в размере по 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право долевой собственности по 1/2 доле собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> восстановив в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 на этот земельный участок.

Прекратить право долевой собственности по 1/2 доле собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, восстановив в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 на этот земельный участок.

На ФИО4 возложить обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. в течение трех месяцев с момента аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО4 (... неустойку в размере 15 000 рублей.

Произвести зачет однородных требований, возложив на ФИО4 обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 185 000 руб. в течение трех месяцев с момента аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2.

На ФИО4 возложить обязанность возвратить ФИО5 денежные средства в размере 120 000 руб. в течение трех месяцев с момента аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО4 (...) неустойку в размере 15 000 рублей.

Произвести зачет однородных требований, возложив на ФИО4 обязанность возвратить ФИО5 денежные средства в размере 105 000 руб. в течение трех месяцев с момента аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО4 (... судебные расходы в размере 13 150 рублей.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО4 (...) судебные расходы в размере 13 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: