Решение по делу № 33-2999/2020 от 19.08.2020

    Председательствующий по делу    Дело № 33 -2999/2020

    судья Филиппова И.Н.    1 инст. № 2-2514/2020

                                                                        УИД 75RS0001-02-2020-001770-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего    Процкой Т.В.,

    судей краевого суда    Комковой С.В., Кардаша В.В.,

    при секретаре    Ибрагимовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 октября 2020 г. гражданское дело по иску Бояркиной Е. А. к ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» о признании расчета об оплате за проживание незаконным, понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей»,

по апелляционной жалобе истца Бояркиной Е.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Соковикова С.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 июля 2020 г., которым постановлено:

«В иске Бояркиной Е. А. к ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» о признании расчета об оплате за проживание незаконным, понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей» отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. По найму занимает комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>». С <Дата> г. состоит в браке с Соковиковым С.Г., который совместно с ней проживал по указанному адресу до 2014 г., с 2014 г. до 15.10.2019 г. проживал отдельно. С 16.10.2019 г. по настоящее время проживает совместно с ней. Соковикову С.Г. начисления ответчик производит на коммерческой основе. С учетом уточнений исковых требований истец просила признать незаконным расчет на коммерческой основе для ее супруга с 16.10.2019, исключить начисления в сумме 12800 руб. из долговых обязательств истца, взыскать с ответчика неустойку в сумме 12800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф по закону «О защите прав потребителей» (л.д. 94-95).

Протокольным определением от 29.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соковиков С.Г. (л.д. 96-97).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 109-110).

В апелляционной жалобе истец Бояркина Е.А. и третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соковиков С.Г. просили решение суда отменить. Указали, что при заключении договора найма жилого помещения в 2004 г. истцу была предоставлена жилая комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (договор от 28.09.2004 г.), по условиям договора ей предоставлено 12 кв.м. жилой площади, оплату она производила в полном объеме, включая оплату на супруга. В 2012 г. с истцом был заключен договор найма на комнату № в порядке обмена, в котором указан проживающий с ней супруг, данный договор подписан истцом с протоколом разногласий. Судом оставлены без внимания доводы истца о том, что она с 2012 г. по настоящее время производит оплату за целую комнату, ответчик требований по выселению из комнаты ей не предъявлял. С 2012 г. по 2014 г. оплата производилась за двух человек. Указала, что за супруга, не являющегося работником, до 2014 г. оплата начислялась и производилась по социальным тарифам, а с октября 2019 г. ей вменили коммерческую оплату за супруга. Не согласна с выводами суда, что распоряжение директора № 3/р от 10.01.2020 г. о коммерческой оплате коммунальных услуг на супруга не признано недействительным. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда. Считает, что истцом правомерно оспаривалась незаконность коммерческой оплаты в рамках гражданского судопроизводства. Судом не учтено, что устанавливая коммерческую оплату Бояркиной Е.А. на проживающего супруга, училище не имело в своем оперативном ведении коммерческий жилой фонд и не заключало с Соковиковым С.Г. договор коммерческого найма. Судом не применена норма ч.3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой законодатель прямо устанавливает запрет на использование государственной собственности в коммерческих целях. Не согласна с выводом суда о том, что она является ненадлежащим истцом по делу. Распоряжение директора №3/р от 10.01.2020 г. адресовано Бояркиной Е.А., она является основным нанимателем жилого помещения, вносит оплату за жилое помещение за себя и за проживающего совместно супруга. Супруг внесен в качестве члена семьи нанимателя в договор найма жилого помещения от 28.06.2012 г., временное его не проживание в период с января 2015 г. по октябрь 2019 г. не является основанием для начисления нанимателю коммерческой платы за проживающего супруга. Договор найма жилого помещения заключен с истцом.

В суд апелляционной инстанции истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Согласно представленного заявления, просили о рассмотрении дела без их участия, без использования системы видеоконференц-связи.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика Исаевой Г.Б., полагавшую необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Материалами дела установлено, что по распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области «О закреплении государственного имущества Читинской области в оперативном управлении за Государственным средним специальным образовательным учреждением Читинским музыкальным училищем от 04.10.2000 г. № 1897, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> закреплено за ответчиком (л.д. 50).

На основании договора о взаимной ответственности на проживание в общежитии ГОУ СПО «Читинское музыкальное училище» от 28.09.2004 г. Бояркиной Е.А. на период трудовых отношений предоставлено для проживания койко-мосто в комнате №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 11).

Договором найма жилого помещения №6 от 28.06.2012, заключенным между ГОУ СПО «Забайкальский техникум искусств» и Бояркиной Е.А., наймодатель предоставил нанимателю Бояркиной Е.А. и членам ее семьи жилое помещение-комнату в обшежитии, находящемся по адресу: <адрес> <адрес> для проживания, жилое помещение предоставлено в связи с обменом с 01.12.2010 г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член ее семьи-муж Соковиков С.Г. (л.д.34).

<Дата> г. между Бояркиной Е.А. и Соковиковым С.Г. заключен брак (л.д. 78).

Приказом директора Государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальское краевое училище искусств» от 01.10.2019 г. № 95/ОД установлен размер платы за пользование помещением и коммунальными услугами для сторонних жильцов в размере 1500 руб. (л.д. 149).

На основании распоряжения от 10.01.2020 г. № 3/р Бояркиной Е.А. ответчиком производится расчет за проживание супруга на коммерческой основе с 16.10.2019 г. (л.д. 14).

Как следует из лицевого расчета, предоставленного истцом, задолженность за проживание (коммунальные услуги) Соковикова С.Г. за период с 16.10.2019 по 13.05.2020 составила 9907,39 руб. Указанная задолженность начислена Бояркиной Е.А., на момент рассмотрения дела ею не оплачена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что законодатель наделяет ответчика самостоятельным правом устанавливать оплату для лиц, не состоявших в трудовых отношениях с ним, истцом не подтверждена правомерность занятия ею и ее супругом целой комнаты при условии, что ранее истцу предоставлялось только койко-место. Бояркина Е.А. является ненадлежащим истцом при отсутствии соответствующей доверенности от Соковикова С.Г.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор найма на комнату №59 в порядке обмена, согласно которого совместно с ней вселен член ее семьи-супруг Соковиков С.Г., в связи с чем расчет оплаты за коммунальные услуги на Соковикова С.Г. по коммерческому расчету является незаконным, судебная коллегия находит заслуживающим внимание.

Бояркина Е.А. проживает по договору найма жилого помещения от 28.06.2012 (первоначально по договору от 28.09.2004), в качестве члена семьи согласно договора с ней совместно проживает супруг Соковиков С.Г. В силу положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом Соковиков С.Г. имел право проживать в общежитии как член семьи Бояркиной Е.А. по договору найма жилого помещения от 28.06.2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что Бояркина Е.А. является надлежащим истцом по рассматриваемому делу, судебная коллегия находит заслуживающим внимание. Задолженность по оплате за супруга Соковикова С.Г. ответчик начислял и предъявлял непосредственно к истцу Бояркиной Е.А. как к работнику ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств», являющимся основным нанимателем по договору найма жилого помещения. Ранее оплату за проживание Соковикова С.Г. в общежитии оплачивала непосредственно Бояркина Е.А.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у ответчика на начисление оплаты Соковикову С.Г., судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. В соответствии с перечнем государственного имущества Читинской области, передаваемого Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области в оперативное управление ГСОУ Читинское музыкальное училище по состоянию на 1 июля 2000 г., распоряжения от 10.02.2017, здание общежития по адресу: <адрес> передано Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области в оперативное управление ГСОУ Читинское музыкальное училище (л.д.52).

Согласно выписке из реестра государственного имущества Забайкальского края, правообладателем объекта недвижимости-общежития на праве оперативного управления является ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» (л.д.55). Согласно п.4.1, 4.4. Устава ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств», собственником имущества учреждения является Забайкальский край. За учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель (Забайкальский край) закрепляет объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Учреждение владеет, пользуется имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Таким образом, владея и пользуясь общежитием на праве оперативного управления, предоставляя жилые помещения работникам училища, ответчик имеет право начислять плату за коммунальные услуги указанным лицам, ими пользующимися.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за коммунальные услуги.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 39 ФЗ-273).

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 года N 1190 утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии (далее - Правила N 1190), согласно которым структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Согласно п. 3 Правил N 1190, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение относительно порядка определения размера платы за коммунальные услуги содержится в п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Согласно п. 4 Правил N 1190, определение размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений, осуществляется организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг, в соответствии с п. п. 51 и 52 Правил N 354.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность и являющаяся исполнителем коммунальных услуг, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений в общежитии, входящем в жилищный фонд такой организации, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 7 Правил N 1190, совокупный размер платы за коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не может превышать размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в расчетном периоде, определенном в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Таким образом, в соответствии с п. 51 Правил N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

При этом расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, для расчета оплаты коммунальных услуг необходимо использовать формулы расчета указанные в Правилах N 354.

В период временного отсутствия члена семьи истца Соковикова С.Г. расчет платы за коммунальные услуги ответчиком производился Бояркиной Е.А. из расчета площади 8,61 кв.м., то есть половины общей площади комнаты, Соковикову С.Г. расчет также ответчиком производился из расчета половины площади жилого помещения, равной 8,61 кв.м. В период не проживания Соковикова С.Г. в общежитии, расчет Бояркиной Е.А. производился на площадь жилого помещения, равной 17,22 кв.м. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что расчет платы за коммунальные услуги Бояркиной Е.А. ответчиком был произведен из площади жилого помещения, равной 17,22 кв.м. является недостоверным.

Судебной коллегией сторонам предоставлялась возможность предоставить расчет платы за спорный период проживания третьего лица. Сторона ответчика указала, что, согласно распоряжения от 10.01.2020 г. № 3/р, расчет платы равен 1500 руб. в месяц. Всего за спорный период задолженность Соковикова С.Г., согласно расчетов ответчика, составила 9907,39 руб. Согласно расчетов истца, сумма в размере 12800 руб. излишне начислена Соковикову С.Г. за спорный период за оказанные коммунальные услуги.

Согласно материалов дела, за 16 дней октября 2019 г. проживания в общежитии расчет платы коммунальных услуг Соковикова С.Г. составил 646,40 руб. (133,64 руб. электроэнергия+144,50 руб. водоснабжение и водоотведение+63,57 руб. вывоз ТБО+501,79 руб. найм и ОДН+408,89 руб. отопление=1252,39):31х16).

За ноябрь 2019 г. расчет платы Соковикова С.Г. равен 1102,28 руб. (170,66 руб. электроэнергия+133,02 руб. водоснабжение и водоотведение+63,57 руб. вывоз ТБО +501,79 найм и ОДН+233,24 руб. отопление).

За декабрь 2019 г. расчет платы Соковикова С.Г. равен 1219,64 руб.(150,73 руб. электроэнергия+169,11 руб. водоснабжение и водоотведение+63,57 руб. вывоз ТБО +501,79 руб. найм и ОДН+334,44 руб. отопление).

За январь 2020 г. расчет платы Соковикова С.Г. равен 1227,23 руб. (131,13 руб. электроэнергия+96,33 руб. водоснабжение и водоотведение+63,57 руб. вывоз ТБО +499,81 руб. найм +1,98 руб. ОДН+434,41 руб. отопление).

За февраль 2020 г. расчет платы Соковикова С.Г. составит 1209,57 руб. (134,61 руб. электроэнергия+132,23 руб. водоснабжение и водоотведение+63,57 руб. вывоз ТБО+499,81 руб. найм+1,98 руб. ОДН+377,37 руб. отопление).

За март 2020 г. расчет платы Соковикова С.Г. составит 1165,74 руб. (145,90 руб. электроэнергия+145,57 руб. водоснабжение и водоотведение+63,57 руб. вывоз ТБО +499,81 руб. найм +1,98 руб. ОДН+308,91 руб. отопление).

За 14 дней проживания в апреле 2020 г. расчет платы Соковикова С.Г. составит 478,33 руб. (145,90 руб. электроэнергия+145,57 руб. водоснабжение и водоотведение+63,57 руб. вывоз ТБО +499,81 руб. найм +1,98 руб. ОДН+168,94 руб. отопление=1025,77:30х14).

За 13 дней проживания в мае 2020 г. расчет платы Соковикова С.Г. составит 420,27 руб. (145,90 руб. электроэнергия+145,57 руб. водоснабжение и водоотведение+63,57 руб. вывоз ТБО +499,81 руб. найм +1,98 руб. ОДН+145,37 руб. отопление=1002,27 :31х13).

Всего задолженность Соковикова С.Г. перед ответчиком за предоставленные коммунальные услуги в общежитии за период с 16 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. составит 7469,46 руб. Ответчиком Бояркиной Е.А. выставлена задолженность за спорный период с учетом расчета за проживание как постороннего жильца в размере 9907,39 руб. Таким образом, размер излишне начисленной денежной суммы составит 2437,93 руб.

Довод ответчика о том, что указанный договор у него отсутствует не свидетельствует о незаконном проживании истца и членов ее семьи в представленном ответчиком по договору найма жилого помещения комнате.

Согласно представленных истцом расчетов по оплате за коммунальные услуги на Соковикова С.Г., Бояркина Е.А. проживает совместно со своим супругом Соковиковым С.Г. в комнате № № расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>» (на момент вынесения решения судом первой инстанции. Таким образом, ответчику было известно о месте проживания Бояркиной Е.А., начисления за коммунальные услуги производились по площади комнату №.

По рассматриваемому спору, при условии неоплаты Бояркиной Е.А. излишне начисленной денежной суммы в размере 2437,93 руб. ответчику, ФЗ «О защите прав потребителей» не применяется. Кроме того, в остальной части решение суда истцом не обжаловано.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Бояркиной Е. А. к ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» о признании расчета об оплате за проживание незаконным, понуждении к действиям с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 10 июля 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Бояркиной Е. А. к ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» о признании расчета об оплате за проживание незаконным, понуждении к действиям, отменить. Принять в данной части новое решение.

Исковые требования Бояркиной Е. А. к ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» о признании расчета об оплате за проживание Соковикова С. Г. незаконным, понуждении к действиям удовлетворить частично.

Признать расчет по оплате за проживание Соковикова С. Г. за период с 16 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. в части излишне начисленной денежной суммы в размере 2437,93 руб. незаконным.

Исключить из общей суммы задолженности расчета по оплате за проживание Соковикова С. Г. за период с 16 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. сумму в размере 2437,93 руб. из долговых обязательств Бояркиной Е. А..

Окончательно считать сумму задолженности за проживание Соковикова С. Г. за период с 16 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. в размере 7469,46 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

    Председательствующий    Т.В.Процкая

    Судьи    С.В.Комкова

        В.В.Кардаш