Решение по делу № 2-2673/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2673/21

УИД 25RS0002-01-2021-004144-14

Мотивированное решение

составлено 06.08.2021г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                     город Владивосток

    Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре судебного заседания Биткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лищенко Виктории Евгеньевны к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов, указав, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль <...> г/н №, принадлежащий Лищенко В.Е. на праве собственности, получил механические повреждения.

дата г. Туев Р.В., действующий в интересах Лищенко В.Е., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата г. транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика, составлен акт осмотра ООО «ДВ-Эксперт».

дата г. страховщику была подана претензия о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов В обоснование требований представлено экспертное заключение №№ от дата г ООО «Феликс Стелла Центр Автомобильной экспертизы и Оценки», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

дата г страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением дата. 23.03.2021 г. страховщик перечислил в адрес истца 9815 руб. в счет оплаты расходов за проведение независимой экспертизы по платежному поручению №№

дата г. истец направил в адрес страховщика заявление об оплате неустойки.

дата г. ответчиком направлен отказ в выплате неустойки в связи с отсутствием правовых оснований.

дата г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

дата г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых ус луг в сфере страхования вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Лищенко В.Е.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 176 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10185 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, дата г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль <...> г/н №, принадлежащий Лищенко В.Е. на праве собственности, получил механические повреждения.

дата г. Туев Р.В., действующий в интересах Лищенко В.Е., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата г. транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика, составлен акт осмотра ООО «ДВ-Эксперт».

дата г. страховщику была подана претензия о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. В обоснование требований представлено экспертное заключение №№ от дата г ООО «Феликс Стелла Центр Автомобильной экспертизы и Оценки», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

дата г страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением №№. дата г. страховщик перечислил в адрес истца <...> руб. в счет оплаты расходов за проведение независимой экспертизы по платежному поручению №№

дата г. истец направил в адрес страховщика заявление об оплате неустойки.

дата г. ответчиком направлен отказ в выплате неустойки в связи с отсутствием правовых оснований.

дата г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

дата г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых ус луг в сфере страхования вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Лищенко В.Е.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из анализа абзаца второго пп. 3 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основе решения финансового уполномоченного.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата г. в размере 176 000 руб. (400 000 руб.*1%*44 дн)

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявлении ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Учитывая указанные обстоятельства, компенсационную природу неустойку, которая не должна служить средством обогащения, принципы разумности, справедливости, суд считает, что оснований для снижения неустойки не установлено. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 10185 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Лищенко Виктории Евгеньевны к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Лищенко Виктории Евгеньевны неустойку в размере 176 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10185 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Седякина