Решение по делу № 33-1879/2023 от 24.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2022-002655-78	№ 2-2478/2022
г. Симферополь	Судья: Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года                   №33-1879/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Готовкиной Т.С., Любобратцевой Н.И.

при секретаре Гусевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Форопонова Анатолия Викторовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

20 мая 2022 года Форопонов Анатолий Викторович обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением № от 09.09.2021 года ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как на дату наступления права на страховую пенсию, необходимо наличие не менее 12 лет страхового стажа, и требуемое наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21,0 балла.

В страховой стаж пенсионным органом не были включены следующие периоды трудовой деятельности: с 10.03.1975 по 14.02.1977 - период учебы, так как не предоставлен документ об образовании, с 15.02.1977 по 23.10.1978, с 09.03.1982 по 01.09.1988, с 03.02.1989 по 29.05.1989, с 05.06.1989 по 02.10.1989, с 11.10.1989 по 01.06.1991, с 03.06.1991 по 02.07.1992, с 03.07.1992 по 13.04.1993, с 11.05.1993 по 07.09.1993, с 25.01.1995 по 17.06.1995, с 05.08.1997 по 06.05.1999, с 01.11.2000 по 09.12.2000, с 03.01.2004 по 19.04.2005, так как на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать.

Истец считал такой отказ ответчика незаконным и нарушающим его право на социальную защиту.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.85-88), истец просил признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), выраженное в ответе № от 15.09.2021 года незаконным и обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы: с 10.03.1975 по 14.02.1977 года, с 15.02.1977 по 23.10.1978 года, с 09.03.1982 по 01.09.1988 года, с 03.02.1989 по 29.05.1989 года, с 05.06.1989 по 02.10.1989 года, с 11.10.1989 по 01.06.1991 года, с 03.06.1991 по 02.07.1992 года, с 03.07.1991 по 13.04.1993 года, с 11.05.1993 по 07.09.1993 года, с 25.01.1995 по 17.06.1995 года, с 05.08.1997 по 06.05.1999 года, с 01.11.2000 по 09.12.2000 года, с 03.01.2004 по 19.04.2005 года; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 08.09.2021 года; взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2022 года исковые требования Форопонова Анатолия Викторовича удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), выраженное в ответе № от 15.09.2021 года.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж Форопонову Анатолию Викторовичу периоды работы: с 15.02.1977 по 23.10.1978 года, с 09.03.1982 по 01.09.1988 года, с 03.02.1989 по 29.05.1989 года, с 05.06.1989 по 02.10.1989 года, с 11.10.1989 по 01.06.1991 года, с 03.06.1991 по 02.07.1992 года, с 03.07.1991 по 13.04.1993 года, с 11.05.1993 по 07.09.1993 года, с 25.01.1995 по 17.06.1995 года, с 05.08.1997 по 06.05.1999 года, с 01.11.2000 по 09.12.2000 года, с 03.01.2004 по 19.04.2005 года.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить Форопонову Анатолию Викторовичу страховую пенсию по старости с 08.09.2021 года.

В апелляционной жалобе представителя ответчика - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Форопонову А.В. отказать.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.02.2023г., стороны и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении дела от них не поступало.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением апелляционного суда от 30.01.2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу от истца, поступившие в суд первой инстанции 27.12.2022 г., исследовав оригинал пенсионного дела, предварительный расчет стажа и ИПК, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, как в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), выраженное в ответе № от 15.09.2021 года, так и в части обязания ответчика включить в страховой стаж Форопонову Анатолию Викторовичу периоды работы: с 15.02.1977 по 23.10.1978 года, с 09.03.1982 по 01.09.1988 года, с 03.02.1989 по 29.05.1989 года, с 05.06.1989 по 02.10.1989 года, с 11.10.1989 по 01.06.1991 года, с 03.06.1991 по 02.07.1992 года, с 03.07.1991 по 13.04.1993 года, с 11.05.1993 по 07.09.1993 года, с 25.01.1995 по 17.06.1995 года, с 05.08.1997 по 06.05.1999 года, с 01.11.2000 по 09.12.2000 года, с 03.01.2004 по 19.04.2005 года и назначить Форопонову Анатолию Викторовичу страховую пенсию по старости с 08.09.2021 года.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

                    Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что 27.08.2021 года истец Форопонов А.В. обратился в Государственное учреждение - Отделение    Пенсионного фонда РФ по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.43-45).

    Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Крым № от 09.09.2021 года Форопонову    А.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и ИПК (л.д.7-10, 33-34).

    Как следует из содержания оспариваемого решения, в страховой стаж пенсионным органом не были включены следующие периоды: с 10.03.1975 г. по 14.02.1977 г. - период учебы, так как не предоставлен документ об образовании, с 15.02.1977 по 23.10.1978 года, с 09.03.1982 по 01.09.1988 года, с 03.02.1989 по 29.05.1989 года, с 05.06.1989 по 02.10.1989 года, с 11.10.1989 по 01.06.1991 года, с 03.06.1991 по 02.07.1992 года, с 03.07.1992 по 13.04.1993 года, с 11.05.1993 по 07.09.1993 года, с 25.01.1995 по 17.06.1995 года, с 05.08.1997 по 06.05.1999 года, с 01.11.2000 по 09.12.2000 года, с 03.01.2004 по 19.04.2005 года - периоды работы, так как на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать.

        Продолжительность страхового стажа, учтенного пенсионным органом, составила 04 года 10 месяцев 10 дней, ИПК -21.

        При анализе правоотношений сторон, с учетом вышеуказанной информации, и при проверке правомерности действий ответчика, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с учетом ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», имеют мужчины, достигшие в 2021 году 61 года 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 12 лет и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента-21.

    Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №, основным документом, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка.

В соответствии с п. 11 Правил, при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовую книжку должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действующих на момент заполнения и внесения данной записи.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполнимой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются, в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.10 раздела 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №, действовавшей в периоды внесения записей, сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

Согласно п. 2.11 раздела 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №, действовавшей в период оформления трудовой книжки серии ГТ-1 № от 15.02.1977 года, первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Судом первой инстанции из трудовой книжки истца серии ГТ-1 № от 15.02.1977 года, так же установлено, что отдельной строкой до занесения сведений о работе в нее внесена запись об обучении в ТУ-139 с 10.03.1975 года по 14.02.1977 года, имеется ссылка на Аттестат № (л.д. 12-17,49-54).

Судом отмечено, что в указанную трудовую книжку внесены записи о трудовой деятельности истца, согласно которым в период с 15.02.1977 года (пр. 10-к от 15.02.1977 года) по 23.10.1978 года (пр. 37-к от 24.10.1978 года) он был трудоустроен в Ташгоробъединении «Техсложбытприбор», с 09.03.1982 года (пр. 24-к от 01.03.1982 года) по 01.09.1988 года (пр. 145-к от 02.09.1988 года) в Ташгоробъединении «Техсложбытприбор», с 03.02.1989 года (приказ №- к от 03.02.1989 года) по 29.05.1989 года (приказ №-к от 29.05.1989 года) в Кибрайском МУ «Промтехмонтаж», с 05.05.1989 года (приказ № от 02.06.1989 года) по 02.10.1989 года (пр. № от 02.10.1989 года) в ОВО при ОВД Хамзинского РИКа, с 11.10.1989 года (пр. № от 11.10.1989 года) по 01.06.1991 года (пр. № от 01.06.1991 года) в Кооперативе «Романтик» <адрес>а <адрес>, с 03.06.1991 года (пр. № от 07.06.1991 года) по 02.07.1992 года (пр. № от 02.07.1992 года) на Малом предприятии «Прогресс», с 03.07.1992 года (пр. № от 04.07.1992 года) по 13.04.1993 года (пр. № от 16.04.1993 года) на Производственной фирме «ПБА», с 11.05.1993 года (пр. № от 11.05.1993 года) по 07.09.1993 года (пр. № от 07.09.1993 года) в фирме «Абдумалик», с 25.01.1995 года (пр. № от 26.01.1995 года) по 17.06.1995 года (пр. № от 17.06.1995 года) на Продовольственном складе №, с 05.08.1997 года (пр. №-л от 05.08.1997 года) по 06.05.1999 года (пр. №-л от 06.05.1999 года) в Зуйском потребительском обществе, с 01.11.2000 года (пр. № от 01.11.2000 года) по 09.12.2000 года (пр. № от 09.12.2000 года) в Торговом доме «Корсика», с 03.01.2004 года (пр. № от 03.01.2004 года) по 19.04.2005 года (пр. № от 19.04.2005 года) в Обществе с ограниченной ответственностью «Стройгазкомплект-2001».

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ).

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (подпункт «а» пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт «б» пункта 6 Перечня).

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (пункт 51 Перечня).

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что, несмотря на отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки, реализация права истца на пенсию не должна ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом, поскольку ответственность за заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что допущенные нарушения порядка заполнения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей, в том числе отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки не опровергает самого факта трудовой деятельности истца в спорный период и не может влиять на реализацию его пенсионных прав.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно принял сведения в трудовой книжке истца как достоверные и допустимое доказательство.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, поскольку они не противоречат нормам материального и процессуального права.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно архивной выписке из приказа по личному составу №-л Зуйского потребительского общества от 05.08.1997 года и архивной выписке из приказа по личному составу №-л Зуйского филиала от 06.05.1999 года подтверждается период работы истца с 05.08.1997 года по 06.05.1999 года в Зуйском потребительском обществе (л.д.77, 93).

Также, в соответствии с архивной справкой архивного отдела муниципального архива Администрации Белогорского района Республики Крым от 30.08.2022 года исх. №ф, в документах архивного фонда «Зуйский филиал Белогорского районного потребительского общества» имеются сведения о заработной плате Форопонова А.В. за период с августа 1997 года по май 1999 года (л.д.75, 89).

Согласно архивной справке Государственного архива г. Ташкента от 06.09.2022 года, исх. №, поступившей по запросу пенсионного органа, в просмотренных документах Ташгоробъединении «Техсложбытприбор» имеются приказ № от 15.02.1977 года о зачислении Форопонова А.В. в поточный цех на должность часовщика 2 разряда с 15.02.1977 года; приказ № от 24.10.1978 года об увольнении Форопонова А.В. с 23.10.1978 года в связи с призывом в ряды Советской Армии; приказ № от 01.03.1982 года о принятии Форопонова А.В. в поточный цех на должность часовщика 3 разряда с 09.03.1982 года; приказ № от 03.08.1988 года об увольнении Форопонова А.В. с 01.08.1988 года согласно ст. 38 КзоТ УзССР (л.д.110).

Кроме того, в материалы пенсионного дела по запросу пенсионного органа поступили архивные справки Государственного архива г. Ташкента от 06.09.2022 года №, о заработной плате и других доходах Форопонова А.В., а также сведения о начисленных взносах по книгам о начислении заработной платы, хранящиеся в архивном фонде Ташкентского городского объединения «Техсложбытприбор», в частности, с февраля 1977 года по октябрь 1978 года, с марта 1982 года по декабрь 1986 года, с января 1987 года по июль 1988 года, подтверждающие периоды работы истца в Ташгоробъединении «Техсложбытприбор» (л.д.111-113).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного, обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины), учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 года №).

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что периоды работы истца с 15.02.1977 по 23.10.1978 года, с 09.03.1982 по 01.09.1988 года, с 03.02.1989 по 29.05.1989 года, с 05.06.1989 по 02.10.1989 года, с 11.10.1989 по 01.06.1991 года, с 03.06.1991 по 02.07.1992 года, с 03.07.1991 по 13.04.1993 года, с 11.05.1993 по 07.09.1993 года, с 25.01.1995 по 17.06.1995 года, имевшие место на территории Узбекской ССР, то есть государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г., которые подтверждены записями в трудовой книжке, дополнительного подтверждения компетентным органом соответствующего государства не требуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что иные спорные периоды трудовой деятельности истца с 05.08.1997 по 06.05.1999 года, с 01.11.2000 по 09.12.2000 года, с 03.01.2004 по 19.04.2005 год, имели место на территории Республики Крым.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

    Судом первой инстанции установлено, что согласно паспорту, истец Форопонов А.В. с 2010 года постоянно проживает в Республике Крым (л.д.6, 30).

В соответствии с ч. 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, суд первой инстанции отметил, что на истца Форопонова А.В. распространяется Федеральный закон от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что периоды работы истца с 05.08.1997 по 06.05.1999 года, с 01.11.2000 по 09.12.2000 года, с 03.01.2004 по 19.04.2005 года, имевшие место на территории Республики Крым, приравнивается к периодам работы, засчитываемым в страховой (трудовой) стаж.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что пенсионный орган необоснованно не включил в страховой стаж истца спорные периоды работы, что привело к нарушению его прав на надлежащее пенсионного обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признавая их законными и обоснованными.

Рассматривая исковые требования истца в части включения в его страховой стаж период учебы с 10.03.1975 по 14.02.1977 года, запись о котором имеется в трудовой книжке истца, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что он неправомерно не был включен пенсионным органом в его страховой стаж.

Так, подпунктом «з» пункта 109 постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № было предусмотрено включение в специальный стаж периодов обучения в профессионально-технических училищах.

Согласно п. 2.17 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № (далее - Инструкция), в трудовые книжки по месту работы отдельной строкой со ссылкой на дату, номер и наименование соответствующих документов вносились записи о времени обучения в профессионально-технических и других училищах, на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров.

Указанные записи вносились в трудовую книжку до занесения сведений о работе на данном предприятии.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции отметил, что поскольку в трудовой книжке истца не отражены предусмотренные п. 2.17 Инструкции необходимые данные - наименование соответствующего документа, на основании которого была внесена запись об обучении, и дата выдачи документа, а истцом какие-либо доказательства о периоде обучения в ТУ-139 суду не представлены (аттестат, подтверждающая справка учебного заведения, архивная справка), установить правильность и достоверность внесенной записи не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца периода обучения с 10.03.1975 по 14.02.1977 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что с учетом спорных периодов работы, необходимый стаж 12 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент 21 для назначения страховой пенсии у истца имеется (предварительный расчет страхового стажа и ИПК л.д.106).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновении права на указанную пенсию, то есть в данном случае право на пенсию возникло 08 сентября 2021 года, т.е., по достижении возраста 61 года 6 месяцев.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что на пенсионный орган следует возложить обязанность по включению спорных периодов в страховой стаж истца, и назначить ему страховую пенсию с 08.09.2021 года.

Проверяя иные доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе и о том, что в трудовой книжке истца на титульном листе отсутствует оттиск печати, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и считает, что само по себе, данное обстоятельство, не опровергает самого факта трудовой деятельности истца Форопонова А.В. в спорные периоды, а кроме того, суд первой инстанции, в пределах заявленных требований, полно и правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

Вместе с тем, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апеллянта, поскольку допущенные нарушения порядка заполнения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей, в том числе не проставление печати на титульном листе, либо использование не того образца печати, сами по себе, не являются виной работника и не могут влиять на реализацию его пенсионных (трудовых) прав.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал устные и письменные пояснения сторон по делу, в том числе и по данному вопросу, дав надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий:

    Судьи: