Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5156/2024 от 19.07.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 91MS0098-01-2023-000254-08

№ 16-5156/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции НовоженинаО.Р., рассмотрев жалобу Зеленина Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Оренбурга от 8 мая 2024 года, решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 24 июня 2024 года, вынесенные в отношении Зеленина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Оренбурга от 8 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 24 июня 2024 года, Зеленин Александр Александрович (далее - Зеленин А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зеленин А.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила).

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Зеленин А.А. 1 августа 2023 года в 21 час 00 минут около дома 39 по Парковому шоссе в пгт. Парковое городского округа Ялта управлял транспортным средством автомобилем «Лифан», государственный регистрационный знак № имея признак опьянения: запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Зеленину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Зеленин А.А. от прохождения освидетельствования отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, в 1 августа 2023 года в 21 час 40 минут, находясь по адресу:
г. Ялта, ул. Халтурина, дом 10, Зеленин А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в нарушение
пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Зеленина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зеленину А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи, диск с содержанием которой приобщен к материалам дела.

Поскольку Зеленин А.А. от подписания процессуальных документов отказался, что объективно подтверждается видеозаписью, в них должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 11); показаниями инспекторов ГИБДД ФИО6., ФИО7.
(л.д. 123-130) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Зелениным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Судья вышестоящей судебной инстанции рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Решение судьи требованиям
статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зеленин А.А. в обоснование незаконности вынесенных в отношении него постановлений ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Позиция Зеленин А.А. о том, что он не являлся водителем, транспортным средством не управлял, проверялась судьей районного суда и отклонена с приведением в судебном решении мотивированных суждений и надлежащей юридической оценки, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Кроме того, анализ имеющейся в материалах дела видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что при отстранении Зеленина А.А. от управлении транспортного средства, направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний факт управления транспортным средством не оспаривал.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у судебной инстанции не имелось, поскольку они даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Доводы жалобы о многочисленных процессуальных нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они были исследованы мировым судьей, в них содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что в процессуальных документах указаны неверные сведения о месте его жительства, не являются основанием к отмене судебных актов.

Отказ Зеленина А.А. от подписи в процессуальных документах не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Голословными являются и доводы Зеленина А.А. о якобы оказываемом на него давлении со стороны сотрудников полиции, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в деле также не имеется.

Действия Зеленина А.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущими судебными инстанциями и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Зеленина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие Зеленина А.А. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Зеленина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено по месту жительства Зеленина А.А. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего (л.д. 32).

Административное наказание назначено Зеленину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Оренбурга от 8 мая 2024 года, решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 24 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленина Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Зеленина Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина