Решение по делу № 2-805/2024 от 03.06.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                         г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2805/2024 по иску АО «Газэнергобанк» к Чиликину Анатолию Владимировичу, Чиликиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Чиликину Анатолию Владимировичу, Чиликиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «СКБ-банк»и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил должнику кредит в размере 144000 руб. под процентную ставку в размере 11,9% годовых. Кредит должнику был предоставлен без обеспечения. 31.10.2019г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 24.11.2026г. Согласно графика платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 24 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2021 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

Банком расторгнут кредитный договор с должником ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поступившей в банк информации, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № (место смерти <адрес>) и выдано свидетельство о смерти от №. серия III-БО №.

По сведениям банка в наследство могли вступить Чиликин А.В. – сын, Чиликина Г.В. – дочь, наследственное дело №, открыто нотариусом ФИО2

Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100925,63 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 100695,82 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 229,81 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать (солидарно) с наследников умершей ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100925,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3218,00 руб.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Чиликин А.В., Чиликина Г.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого межрайонного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчики Чиликин А.В., Чиликина Г.В. имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчиков Чиликина А.В., Чиликиной Г.В., не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что между ПАО «СКБ-банк»и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил должнику кредит в размере 144000 руб. под процентную ставку в размере 11,9% годовых. Кредит должнику был предоставлен без обеспечения.

31.10.2019г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67 (приложение 149 от 29.11.2021г.).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 24.11.2026г. Согласно графика платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 24 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2021 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100925,63 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 100695,82 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 229,81 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Нарушение ФИО1 положений ст. 309, ст. 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к приведенным положениям закона, свидетельствует о возникновении на стороне кредитора просрочки исполнения, подлежащей возмещению в судебном порядке, путем взыскания соответствующей задолженности в вышеуказанном размере основного долга, процентов.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № (место смерти <адрес>) и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серия III-БО №.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО2, наследниками, принявшими наследство, являются дети наследодателя: Чиликин Анатолий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чиликина Галина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- 1/3 доле в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества составляет:

- 1/3 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №) – 533787 рублей 06 копеек (1601361,19/3);

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес> – 736104 рубля 94 копейки.

Согласно сведениям из ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Факт наличия наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», подтверждаются сообщением ПАО «Сбербанк России» от 20.06.2024г. о том, что на имя ФИО1 открыты следующие счета:

остаток денежных средств в размере 20,65 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8404/208 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств в размере 0,00 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/208 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств в размере 2902,60 руб., размещенный на счете 40№ открытом в филиале 8604/208 ПАО Сбербанк;

остаток денежных средств в размере 28,88 руб., размещенный на счете 42№ открытом в филиале 8604/208 ПАО Сбербанк;

остаток денежных     средств в размере     0,01 руб., размещенный на счете 42№ открытом в филиале 8604/208 ПАО Сбербанк, что подтверждается и сведениями УФНС по Тульской области от 25.11.2021г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявленный истцом размер задолженности (100925,63 руб.) находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о взыскании задолженности.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает, что наследники, принявшие наследство после смерти должника ФИО1, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100925,63 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 100695,82 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 229,81 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Чиликина Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чиликиной Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за исковое заявление в размере 3218 рубля 00 копеек.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пользу истца государственною пошлину в размере 3218 рубля 00 копеек, учитывая, что с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» к Чиликину Анатолию Владимировичу, Чиликиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Газэнергобанк» солидарно с наследников умершей ФИО1 - Чиликина Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чиликиной Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100925,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3218,00 руб.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий