Решение по делу № 2-3581/2023 от 22.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3581/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

с участием представителя истца Камышанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Ю. В. к Григорьеву В. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 11.02.2022 между ней и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленный срок выполнить обязательства по поставке «Дачного домика по проекту «Урожай Юлия 5000 х 6000» на земельный участок, принадлежащий истцу, а истец обязалась принять и оплатить поставку в порядке и сроки, установленные договором. 04.08.2022 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого, общая цена договора составляет 515 000 рублей, заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 430 000 рублей в момент подписания договора, завершающий платеж в размере 85 000 рублей вносится после монтажа дачного домика на участке истца и подписания акта приема-передачи по завершению выполнения всех работ подрядчиком. Исходя из текста договора и дополнительного соглашения сроком окончания работ и подписания акта выполненных работ является 10.09.2022. Однако ответчик допустил нарушение условий договора, не оказал услуги надлежащим образом и в установленный срок. В свою очередь, истец добросовестно исполнил свои обязательства перед ответчиком и своевременно произвела оплату работ, что подтверждается квитанцией по оплате. В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством почты России и электронной почты с предложением расторгнуть договор подряда и в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 430 000 рублей - предоплату по договору, а так же выплатить неустойку за несоблюдение сроков окончания выполнения работ в размере 43 260 рублей и компенсировать причиненные убытки. Вместе с тем ответчик требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворил, денежные средства не вернул. По условиям договора, в случае несоблюдения сроков окончания работ по вине подрядчика, заказчику выплачивается неустойка в размере просрочки, но не более 20 % от стоимости Дачного домика. Поскольку требования истца, изложенные в претензии в добровольном порядке не выполнены, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф. Учитывая изложенные выше грубые нарушения прав истца как потребителя, а также бездействие ответчика, истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком. В связи с тем, что с даты заключения договора цены на строительные материалы, а следовательно и на аналогичные дачные домики, включая работы по изготовлению и поставке в место монтажных работ, многократно возросли, то убытки в размере 589 000 рублей, причиненные истцу расторжением договора должны быть возмещены ответчиком согласно условий договора и приведенного расчета: 1 104 000 рублей (стоимость аналогичного дачного домика согласно коммерческого предложения) - 515 000 рублей (стоимость дачного домика по договору с ответчиком) = 589 000 рублей. Истец была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составляет 60 000 рублей, что подтверждается договором и приложенными к нему платежными документами.

Истец, с учетом уточнения, просит суд расторгнуть договор подряда № 014 от 11.02.2022, заключенный между Григорьевым В. В., являющимся плательщиком налога на профессиональный доход и Волковой Ю. В.; взыскать с Григорьева В. В.: денежные средства в качестве предоплаты по договору подряда № 014 от 11.02.2022 в размере 430 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 103 000 рублей, компенсацию причиненных убытков, в размере 589 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, которая заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила заявление об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 25.10.2022 по день фактического исполнения.

Определением суда производство по делу в части указанных требований прекращено.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по всем известным суду адресам, а также по адресу электронной почты, указанной в договоре подряда, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Волковой Ю.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2022 между Григорьевым В. В., зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) и Волковой Ю. В. заключен договор подряда № 014.

В соответствии с условиями договора (п.1.1) подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок поставить заказчику (истцу) «Дачный домик по проекту «Урожай Юлия 5000*6000» согласно комплектации, указанной в приложении № 1 и № 2, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку в порядке и в сроки, установленные договором.

Дачный домик устанавливается на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>.)

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что начало выполнения работ 12 февраля 2022 года, окончание выполнения работ 30 июня 2022 года. Дата доставки Дачного домика – с 15 мая 2022 года по 30 июня 2022 года.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.2 договора, стоимость дачного домика составляет 615 000 рублей. Предоплата в размере 70 % от стоимости дачного домика, что составляет 430 000 рублей вносится в день подписания договора, предоплата в размере 20 % от стоимости дачного домика, что составляет 123 000 рублей вносится в день монтажа домика на участке, окончательный расчет в размере 10 % от стоимости дачного домика (цены договора), что составляет 62 000 рублей производится после монтажа дачного домика и подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец исполнила свои обязательства по договору подряда перед ответчиком и своевременно произвела оплату работ, что подтверждается квитанцией по операции от 12.02.2022 <данные изъяты>».

По доводам истца, ответчик допустил нарушение условий договора, не оказал услуги надлежащим образом и в установленный срок, 25 июля 2022 года истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении договора до 05.08.2022.

04.08.2022 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого, начало выполнения работ 12 февраля 2022 года, окончание выполнения работ 10 сентября 2022 года. Дата доставки Дачного домика - 10 сентября 2022 года. Общая цена договора составляет 515 000 рублей. Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 430 000 рублей в момент подписания Договора. Завершающий платеж в размере 85 000 рублей вносится после монтажа Дачного домика на участке Заказчика и подписания Акта приема-передачи по завершению выполнения всех работ Подрядчиком (п. 1,2 Дополнительного соглашения от 04.08.2022).

Пунктом 4 дополнительного соглашения также установлено, что в случае задержки окончания выполнения работ подрядчиком более чем на семь календарных дней по вине подрядчика, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать от подрядчика возврата уплаченных денежных средств, пени, а также упущенной выгоды. В указанном случае, упущенная выгода составляет разницу между стоимостью дачного домика, указанную в договоре и стоимостью аналогичного/похожего дачного домика у другого подрядчика, выбранного заказчиком вследствие расторжения договора.

По состоянию на 10 сентября 2022 года, последний день исполнения обязательств по договору, ответчик их не исполнил. 07 октября 2022 года истец направляла в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору, неустойки и убытков.

Согласно разъяснениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, о том, что физические лица, применяющие специальный налоговый режим - «Налог на профессиональный доход» подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Так же данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд должен применять законодательство о защите прав потребителей.

Из чего следует вывод о том, что заказчик имеет право предъявлять требования к исполнителю (самозанятому) на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992).

Прежде всего, указанной выше нормой устанавливается, что подрядчик несет ответственность за нарушение любого установленного срока (начального, конечного, промежуточного), если иное не установлено законом и иными правовыми актами, договором. Заказчик может воспользоваться своим правом отказаться от принятия исполнения и требования о нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, т.е. просрочки исполнения.

Вместе с тем, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению работы или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении договора подряда.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора подряда, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Также в связи с тем, что истец отказалась от исполнения договора, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору в размере 430 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) исполнителем может быть установлен более высокий размен неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2022), в случае нарушения сроков окончания работ по настоящему договору, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости Дачного домика (п.3 Дополнительного соглашения № 1).

На момент подачи искового заявления период просрочки выполнения работ со стороны подрядчика, по расчетам истца, составил с 11.09.2022 по 23.01.2022 включительно в количестве 135 дней.

Таким образом, учитывая период просрочки 135 дней, ответчику начислена неустойка в общей сумме 103 000 рублей (20 % от 515 000 рублей, 515 000 х 135 х 0,3 % = 208 575 рублей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно представленного истцом коммерческого предложения строительной компании «Своя Баня», стоимость аналогичного по характеристикам дома с монтажом на участке, по состоянию на 09.10.2022, составляет 1 104 000 рублей.

В связи с тем, что с даты заключения договора цены на строительные материалы, а следовательно, и на аналогичные дачные домики, включая работы по изготовлению и поставке в место монтажных работ, многократно возросли, то убытки в размере 589 000 рублей, причиненные истцу расторжением договора должны быть возмещены ответчиком согласно условий Договора и приведенного расчета: 1 104 000 рублей (стоимость аналогичного дачного домика согласно коммерческого предложения) - 515 000 рублей (стоимость дачного домика по договору с ответчиком) = 589 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как заказчика и об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора подряда, возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств, неустойки и убытков, однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом вышеуказанных положений закона, штраф, предусмотренный ко взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составит 571 000 рублей (430 000 + 103 000 + 589 000 + 20 000 / 2).

Таким образом, размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения к взыскиваемому штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и считает возможным взыскать 1/2 предусмотренного законом штрафа в размере 285 500 рублей (571 000 / 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 20.01.2023 и расписки, согласно которым Волковой Ю.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. В перечень услуг, оказываемых по договору входят: подготовка и направление в суд ходатайства об изменении исковых требований, ходатайства о передаче дела по подсудности, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы представительских расходов в размере 30 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма соответствует критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

При подаче иска, истец уплатила государственную пошлину в размере 13 515 рублей 72 копейки, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 05.11.2022.

При этом, на основании положений Закона о защите прав потребителей, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на сумму до 1 000 000 рублей.

С учетом заявленных исковых требований (имущественные требования на сумму 1 122 000, требование о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда) и положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец должна была уплатить государственную пошлину в размере 1 210 рублей (14 410 – 13 200).

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 1 210 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волковой Ю. В. к Григорьеву В. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 014 от 11 февраля 2022 года, заключенный между Григорьевым В. В. и Волковой Ю. В..

Взыскать с Григорьева В. В., паспорт № в пользу Волковой Ю. В., паспорт № предоплату по договору подряда № 014 от 11 февраля 2022 года в размере 430 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 103 000 рублей, убытки в размере 589 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 285 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Григорьева В. В., паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.08.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3581/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0005-01-2022-004369-96

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________