Решение по делу № 2-6043/2018 от 14.06.2018

Дело №2-6043/18

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

10 августа 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пескова В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля марки «Шкода Октавиа, г.р.з. №, под управлением <...>., и автомобиля марки «Mercedes-Benz V-Klasse», г.р.з. №, под управлением водителя <...> принадлежащего на праве собственности <...>

В результате указанного ДТП автомобиль марки «Mercedes-Benz V-Klasse», г.р.з. №, получил значительные механические повреждения.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником был признан водитель автомобиля марки «Шкода Октавиа, г.р.з. №, Эбралидзе <...>, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", полис ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ между Маликовой Ю.А. и Песковым В.В. был заключен договор цессии №-ДЦ/02, в соответствии с которым, <...> (цедент) уступает, а Песков В.В. (цессионарий) принимает права требования право о взыскании страхового возмещения по страховому полису серия ЕЕЕ № в размере, определенном в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГ. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с поврежденьем ТС Mercedes-Benz V250 BLIETEC, г.р.з. №, VIN: №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> по вине Эбралидзе <...> управлявшего ТС марки «Шкода Октавиа, г.р.з. №.

Страховая компания была уведомлена о переходе прав требования.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимые документы.

Страховая компания ДД.ММ.ГГ выдала истцу направление на осмотр поврежденного ТС, который был проведен ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что ответчик не выдал направление на ремонт в установленный срок и не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился в <...> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа заменяемых деталей составила 122476 рублей, утраты товарной стоимости составила 74000 рублей. За услуги экспертизы истцом было оплачено 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако выплат произведено не было ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122476 рублей, величину утраты товарной стоимости 74000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 196476 рублей, расходы по оценке 10000 рублей, на оплату услуг представителя 30000 рублей, госпошлину 7130 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения 3000 рублей, штраф в размере 201476 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Редников В.Е. настаивал на удовлетворении исковых требования, указал, что в настоящее время автомобиль отремонтировано.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Леонов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснил суду, что 15 и 28 декабря страховщиком были произведены осмотры поврежденного ТС, но поскольку комплект представленных документов был неполным, то страховая выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГ ответчиком было выдано направление на ремонт, однако истец, не дождавшись осуществления ремонта произвел свою оценку и ремонтирует ТС, против выплаты фактического возмещения ремонта не возражал. В случае вынесения решения, просил уменьшить штрафные санкции, как несоразмерные нарушенному обязательству.

Третье лицо Маликова Ю.А. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ и "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 431-П).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля марки «Шкода Октавиа, г.р.з. №, под управлением <...> и автомобиля марки «Mercedes-Benz V-Klasse», г.р.з. №, под управлением водителя <...> принадлежащего на праве собственности <...>

В результате указанного ДТП автомобиль марки «Mercedes-Benz V-Klasse», г.р.з. №, получил значительные механические повреждения.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником был признан водитель автомобиля марки «Шкода Октавиа, г.р.з. №, <...>, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", полис ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ между <...> и Песковым В.В. был заключен договор цессии №-№, в соответствии с которым, <...> (цедент) уступает, а Песков В.В. (цессионарий) принимает права требования право о взыскании страхового возмещения по страховому полису серия ЕЕЕ № в размере, определенном в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГ. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с поврежденьем ТС Mercedes-Benz V250 BLIETEC, г.р.з. №, VIN: №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, по вине <...> управлявшего ТС марки «Шкода Октавиа, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГ Песков В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, полису серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ, а также ДД.ММ.ГГ. автомобиль марки «Мерседес», г.р.з. №, был представлен на осмотр страховщику, составлены акты осмотра.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес Пескова В.В., а также собственника ТС <...>. было направлено уведомление о необходимости предоставления страховщику оригинала уведомления о передаче прав требования от выплаты страхового возмещения от первоначального кредитора, а также информации по форме анкеты, приложенной к уведомлению.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с недостающими документами.

В целях осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письмом № от ДД.ММ.ГГ об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА <...> и направило истцу направление от ДД.ММ.ГГ. на ремонт, которое было продублировано в адрес СТОА.

Однако, транспортное средство истцом не было представлено на организованный ПАО СК «Росгосстрах» ремонт.

Истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с документами, подтверждающими ремонт автомобиля марки «Мерседес», г.р.з. №, в <...>» и произведения оплаты за ремонт в размере 122465,12 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой сменить форму страхового возмещения с ремонта на выплату.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как ТС было отремонтировано на СТОА, отличной от указанной в направлении СТОА.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, УТС и расходов по оценке, поступившую ответчику ДД.ММ.ГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано по ранее указанным в письме основаниям, приложив направление на восстановительный ремонт на СТОА <...>

Согласно ч. 1 ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 33 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 37, 50 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы. При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости …).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлена суду калькуляция № по определению стоимости ремонта ТС <...>», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz V250, г.р.з. №, составляет 117037 рублей. Стоимость восстановительного ремонта и УТС ТС марки Mercedes-Benz V250, г.р.з. №, по оценке истца не оспаривал. В судебном заседании представитель ответчика не возражал против выплаты суммы фактического возмещения ремонта.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так как истцом были предоставлены ответчику все документы, которые содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, то, принимая во внимание сумму, оплаченную истцом <...>» за ремонт автомобиля по платежному поручению, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 196465 рублей (122465 руб. стоимость восстановительного ремонта +74000 руб. УТС).

Утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит включению в сумму страхового возмещения.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как последние необходимые документы поступили ответчику от истца ДД.ММ.ГГ, направление на СТОА было выдано ДД.ММ.ГГ, в установленный срок, а оценка была проведена истцом самостоятельно ДД.ММ.ГГ, то есть до нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, страховое возмещение осуществляется судом по фактически оплаченной истцом в счет ремонта ТС сумме, в связи с чем, в возмещении расходов по оценке с ответчика в пользу истца суд полагает отказать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за период с 16.01.2018г. по ДД.ММ.ГГ за <...> день в размере не превышающей сумму страхового возмещения 196476 рублей в соответствии с расчетом 196476*1%*151дн.=296678,76 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО". В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 16.1 об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из материалов дела следует, что последние необходимые документы поступили ответчику от истца ДД.ММ.ГГ, направление на СТОА было выдано ДД.ММ.ГГ, в установленный срок, истец направлением на СТОА не воспользовался, отремонтировал ТС самостоятельно в другой организации – <...> а не в <...> куда направил страховщик на ремонт.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, так как обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, истец, самостоятельно произведя ремонт ТС на СТОА, не по направлению страховщика, злоупотребил своим правом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как имущественные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5129,52 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил за услуги представителя в размере 30000 рублей. Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанной помощи представителем, затраченное им время (участие в одном судебном заседании), а также сложность рассматриваемого дела, необходимость работ, обусловленных нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пескова В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пескова В. В. страховое возмещение 196476 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по госпошлине 5129,52 рублей.

В удовлетворении иска в части требований, превышающую взысканную сумму, а также в требованиях о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оценке – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов