Решение по делу № 2-2470/2024 от 05.02.2024

66RS0№-27

2-2470/2024

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09/02.2024                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований истец указал, что 02.08.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПННЕКТ33803/810/13.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 131 520 рублей, под 58,9% годовых, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. В последующем между Банком и ООО «<ФИО>1 ЛИМИТЕД», ООО «Региональная служба взыскания» были заключены ряд договоров цессии, в результате которых права (требования) по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № ПННЕКТ33803/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 200 руб.19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4604 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в иске истцу отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПННЕКТ33803/810/13.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 131 520 рублей, под 58,9% годовых, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. В последующем между Банком и ООО «<ФИО>1 ЛИМИТЕД», ООО «Региональная служба взыскания» были заключены ряд договоров цессии, в результате которых права (требования) по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 131 520 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 9 457 руб., оплата производится ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца.

Согласно параметрам потребительского кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о размерах кредита, процентной ставки, неустойке, графике погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов и согласился на заключение кредитного договора на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности по кредитному договору № ПННЕКТ33803/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет в размере 170 200 руб.19 коп

В судебном заседании представитель ответчика просил применить срок исковой давности, в иске истцу отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

По данным доводам стороны ответчика суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен ответчику на срок 24 месяца, следовательно, обязательство должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2020 году, также за пределами срока обращения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        М.В. Пиратинская