Решение по делу № 22К-399/2022 от 09.03.2022

Судья Прокофьева И.М. № 22к-399/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журавлевой Т.Е. в интересах Сабадаша А. В. на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 января 2022 об отказе в принятии к производству, поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Журавлева Т.Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Питкярантскому району Айрио А.А. от 20 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к производству жалобы адвоката Журавлевой Т.Е. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлева Т.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении судьи отсутствуют сведения о должностных лицах, отменивших постановление следователя Айрио А.А. от 20 июня 2019 года, в результате чего затруднен доступ к правосудию. Просит постановление судьи отменить, принять жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ к производству.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Журавлевой Т.Е. и.о. прокурора Питкярантского района Смирнова И.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, судья выносит решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что обжалуемое постановление следователя СО ОМВД России по Питкярантскому району Айрио А.А. от 20 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено 19 января 2022 года временно исполняющий обязанности начальника следственного отделения ОМВД РФ по Питкярантскому району Свинаревым В.С. с направлением материала для проведения дополнительной проверки.

В связи с изложенным, судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для проверки судом законности и обоснованности постановления следователя СО ОМВД России по Питкярантскому району Айрио А.А. от 20 июня 2019 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии сведений о должностном лице, отменившем постановление следователя, и возникших у адвоката в связи с этим сомнениях о наличии данного документа, не являются основанием для отмены судебного постановления. Копия постановления руководителя следственного органа от 19 января 2022 года была представлена в суд первой инстанции, а кроме того, заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалом КУСП -1394, по которому выносилось обжалуемое постановление, в том числе и с постановлением руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 января 2022 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката Журавлевой Т.Е. в интересах Сабадаша А. В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Журавлевой Т.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун