Решение по делу № 1-24/2023 (1-350/2022;) от 31.08.2022

Дело № (№)

(УИД 27RS0№-39)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2023 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет;

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ЯБ 257/8 <адрес>, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

В период отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: регулярно, 2 (два) раза в месяц согласно графику установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на административный учет в ОМВД России по району им. Лазо Гладкий (ФИО7) В.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, в случае самовольного оставления без уважительных причин выбранного им места жительства по адресу: <адрес> имени <адрес>. Однако Гладкий (ФИО7) В.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес> муниципального района имени <адрес>, выехал за пределы муниципального района имени <адрес> в <адрес> края, где находился до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД на автодороге А-375 «Уссури».

В судебном заседании подсудимый Гладкий (ФИО7) В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Судом ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после этого подсудимый настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Гладким (ФИО7) В.В. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Прокурор согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гладким (ФИО7) В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против правосудия, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также состояние здоровья и возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение с признательными показаниями, данное Гладким (ФИО7) В.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 91), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гладким (ФИО7) В.В. преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, обстоятельства, в силу которых влияние предыдущих наказаний на исправление подсудимого оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного Гладким (ФИО7) В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Е.В. Стеца