Решение по делу № 2-1106/2022 от 16.05.2022

66RS0008-01-2022-001119-02

Дело № 2-1106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре Сыщиковой Н.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А.В.,

представителя истца Багаевой О.Н.,

представителя ответчика адвоката Ризванова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой Л. В., Бушуев С. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Т.С. и Б.В.С., к Кот М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бушуева Л.В., Бушуев С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Т.С. и Б.В.С., обратились в суд с иском к Бушуеву М.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>

В обоснование иска указано, что истец на основании ордера №4540 от 13.11.1990 проживает в указанном жилом помещении. В квартире зарегистрирован ответчик Кот (Бушуев) М.А., который приходится ей внуком. Однако с июня 2014 года ответчик не проживает по указанному адресу, коммунальные платежи не оплачивает. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как фактически не вселился, и не пользуется ей о настоящее время, в том числе после достижения им 18 лет 06.07.2020. В квартире отсутствуют его личные вещи, бремя содержания квартиры он не несет.

Определением суда от 20.05.2022 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской конторы № 1 г. Н.Тагила Свердловской областной коллегии адвокатов.

Определением суда от 16.06.2022 уточнены анкетные ответчика как Кот М.А.

Истцы Бушуева Л.В., Бушуев С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Т.С. и Б.В.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кот М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства путем направления почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика адвокат Ризванов Р.Н. иск не поддержал, полагая неизвестной причину отсутствия ответчика в квартире, которая может быть уважительной, а также ее судьба. Полагает, что следует в иске отказать.

Представитель третьего лица МО «г. Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей С.Л.В., О.О.В., изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную <Адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».

На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из поквартирной карточки и карточек регистрации, ордера № 4540 от 13.11.1990 (л.д. 16) нанимателем данного жилого помещения является истец Бушуев С.В.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» и копиям поквартирной карточки и карточек регистрации, в спорной квартире зарегистрированы: истец Бушуева Л.В., истец Бушуев С.В. – с 12.12.1990, ответчик Кот М.А. С 20.06.2014, а также несовершеннолетние дети истцов Б.В.С., Б.Т.С. (л.д.31-33).

Решением Дзержинского районного суда г. Н. Тагил от 26.02.2014 Кот (Бушуев) М.А. признан не утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>

Частью 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик Кот М.А. не проживает по указанному адресу, на протяжении длительного времени, в том числе после принятия судом решения о признании его не утратившим право пользования жилым помещением, желания вселиться в спорное жилое помещение ответчик не высказывал. Членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ответчик в настоящее время не является, так как по указанному адресу совместно с нанимателем не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, совместного бюджета между ними нет. Коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение ответчик не производит.

Об указанных обстоятельствах также пояснила в судебном заседании свидетель С.Л.В., указав, что ответчик не проживает в жилом помещении.

Свидетель О.Л.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с показаниями представителя истца, с письменными материалами дела и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик кот М.А. добровольно прекратил право пользования спорной квартирой.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Факт сохранения регистрации Кот М.А. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает ее права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на пользование имуществом.

    На основании изложенного суд находит, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бушуевой Л. В., Бушуев С. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Т.С. и Б.В.С., к Кот М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кот М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

Решение является основанием для снятия Кот М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                О.В. Свинина