Решение по делу № 33а-6327/2020 от 14.07.2020

Судья Брянцева Ю.Н Дело № 33а-6327/2020

25RS0008-01 -2020-000413-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Новожиловой И.Н., Туктамышевой О.В.,

при секретаре Тороповой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Лицензионно-разрешительной работы по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> о признании решения незаконным, возложение обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового требования отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного него участковым уполномоченным МО МВД России «Дальнереченский» составлено два протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

После обращении ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия по причине повторного в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность.

Просил суд признать решение начальника лицензионно-разрешительной работы по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> ФИО6 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического, охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, представлены письменные возражения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных положений Федерального закона продление срока действия разрешения на хранение, ношение оружия осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

Пунктом 14 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26.06.2018 N 221 установлено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии".

Главой 20 КоАП РФ определены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Законодателем административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.8 настоящего Кодекса отнесено к данной группе правонарушителей.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем ружья Лось 9-1, <адрес>, на которое у него имелось разрешение на хранение, ношение оружия и патронов к нему сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, РОХа № и хранение гладкоствольного ружья марки ИЖ 43 16 кал., на которое у него имелось разрешение на хранение, ношение оружия и патронов к нему сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, РОХа №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением № о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ЛРР ФИО6 административному истцу было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на основании п. 14 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 221, статей 9,13 Федерального закона "Об оружии".

В протоколе об административном правонарушении ПК-25 № зафиксирован факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении ПК-25 № зафиксирован факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной для отказа в продлении срока действия разрешения на оружие послужил факт повторно привлечения ФИО1 в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" критерием для отказа в выдаче разрешения на оружие является совершение лицом в течение года двух и более правонарушений из категорий, перечисленных в ст. 13 указанного Федерального закона.

Поскольку ФИО1 в течение одного года совершено два административных правонарушения определенной категории, оспариваемый отказ начальника ЛPP по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> в выдаче разрешения на хранение, ношение оружия отвечает требованиям законности.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на требования ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ как на довод об отсутствии оснований для вынесения решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия ввиду отсутствия повторности совершенных ФИО1 административных правонарушений, несостоятельна, поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности имеют разные значения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения (ст.4.6 КоАП РФ) имеет значение для целей реализации административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства. Учет отягчающего обстоятельства на основании п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ осуществляется при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и не регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи