Решение по делу № null от 13.08.2012

Судья: Грицай И.С. Дело № 22 - 4746

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей: Гороховой Л.Е., Корольковой И.В.

При секретаре Выставкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Прокопенко А.В., на приговор Кировского районного суда Приморского края от 24 апреля 2012 года, которым Прокопенко Алексей Викторович, 28.01.1989 года рождения, уроженец г. Лесозаводска Приморского края, гражданина РФ, образование 9 классов, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный в г. Лесозаводске по ул. Паровозная Приморского края, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

12.02.2007 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам.

20.02.2008 года Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.02.2007 года к 5 годам лишения свободы. Постановлением Спасского районного суда освобожден условно-досрочно на 2 года 05 месяцев 14 дней,

осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20.02.2008 года и назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Овчинниковой Г.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Таскиной А.Х. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопенко А.В., осужден за совершение двух разбойных нападений, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из приговора, Прокопенко А.В. 29 августа 2011 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут находясь в помещении магазина «Дунай», расположенного по адресу: 60 лет СССР, 1-а в п. Горные Ключи Кировского района Приморского края совершил разбойное нападение на продавца магазина – П., с целью открытого хищения 15500 рублей, принадлежащих С., демонстрируя нож, угрожая при этом применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Он же, 29 августа 2011 года в период времени с 22 до 23 часов находясь в торговом павильоне «Светлячок», расположенного по адресу: <адрес>, совершил разбойное нападение на продавца магазина – Г. с целью открытого хищения денег в сумме 9500 рублей, принадлежащих Н., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом в качестве оружия нож.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Прокопенко А.В. признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Прокопенко А.В., с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, необоснованным, чрезмерно суровым, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что признает свою вину только по эпизоду нападения на потерпевшую Г., но не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Обращает внимание на показания свидетеля К., который подтверждает его непричастность в совершении преступления по эпизоду с потерпевшей П. Указывает, что следствием не добыто вещественное доказательство – нож, что показания данные им на предварительном следствии были даны в результате физического давления со стороны сотрудников полиции, которые насильно заставили его подписать протоколы допросов. Считает, что показания самой потерпевшей П. подтверждают его непричастность в совершении преступления, т.к. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании она утверждала, что видит его впервые. Кроме того, обращает внимание, что следователем было нарушено его право на защиту в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, т.к. ему не был предоставлен адвокат. Также он отказался от расписки в получении копии обвинительного заключения т.к. он не согласен обвинением его по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду с потерпевшей П. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Прокопенко А.В. в совершении указанных преступлений, основаными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, вина осужденного подтверждена в судебном заседании показаниями самого Прокопенко А.В., данными им при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. В своих показаниях Прокопенко излагает обстоятельства совершения им обоих преступлений. Показания Прокопенко А.В. полностью согласуются как с показаниями потерпевшей Г., так и с показаниями потерпевшей П.., а также с показаниями свидетеля К.

В судебном заседании Прокопенко А.В. признал вину в совершении обоих преступлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетеля Кобылкина подтверждают его непричастность к совершению преступления неосновательны, поскольку указанный свидетель подтверждает, что действительно подвозил Прокопенко к магазину, при обстоятельствах указанных Прокопенко А.В. в своих показаниях.

Показаниям потерпевшей П. о том, что преступление совершено не подсудимым, а иным лицом, в приговоре дана надлежащая оценка, и суд обосновано указал на их ошибочность, мотивировав в приговоре свои выводы.

Выводы суда, судебная коллегия признает правильными, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания на предварительном следствии даны им под физическим давлением сотрудников полиции, которые насильно заставили его подписать протоколы допросов, несостоятельны, поскольку допрос Прокопенко А.В. производился с участием защитника Ф. Каких либо сведений, подтверждающих указанные доводы осужденного, материалы уголовного дела не содержат.

Требование ст.217 УПК РФ, выполнялось с участием защитника Х., в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту при выполнении требований ст.217 УПК РФ, необоснованны.

При назначении наказания суд учел данные о личности виновного характеризующие его отрицательно, характер совершенных им преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учел явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.

Наказание Прокопенко А.В. назначено справедливое, соразмерно содеянному, доводы кассационной жалобы о суровости приговора, неосновательны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 24 апреля 2012 года, в отношении Прокопенко Алексея Викторовича, оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопенко А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Горохова Л.Е.

Королькова И.В.