Решение от 20.12.2023 по делу № 2-2027/2023 (2-8596/2022;) от 23.09.2022

УИН 24RS0041-01-2022-006328-69

Дело № 2-2027/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи СигеевойА.Л.

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3 к А4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ,

установил:

Константинова Ю.О. обратилась с иском в суд к Мясоедову А.В. с требованиями признать недействительными результаты межевания земельного участка У с кадастровым номером У по адресу: Х Установить границы земельного участка Х, по следующим характерным точкам координат:

Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z

Требования мотивированы тем, что Константиновой Ю.О. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу Красноярский край, ул. Академика Х кадастровый У. Земельный участок с капитальным строением приобретен в 06.12.2017г. на земельном участке расположен дом кадастровый У. В 2021г. истец проводил реконструкцию дома, на стадии укрепления фундамента возник конфликт с ответчиком. Собственник смежного участка У с кадастровым номером У потребовал прекратить строительство снести старый фундамент и отодвинуть строение вглубь участка. Более того ответчик проник на участок истца и спилил металлические конструкции залитые в фундамент утверждая, что дом стоит на его земельном участке. Истцом для уточнения смежной границы, неизменной с даты предоставления участка предыдущему собственнику, были заказаны кадастровые работы для уточнения границ. При проведении кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: Х, выявилось, что происходит пересечение с учтенными границами соседнего участка с кадастровым номером У. Границы участка У на местности закреплены деревянным забором, в точках поворота установлены металлические столбы, старый каменный фундамент. По картографической информации на границе участка расположен жилой дом. Согласно сведений из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером У и контур учтенного объекта капитального строительства с кадастровым номером У (дом) не соответствуют фактическим данным, полученным в результате геодезической съемки. Учтенная граница земельного участка ответчика с кадастровым номером У, пересекает фактическую границу здания (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером У Угол здания выходит на территорию земельного участка У на 0.53 м и 0.19 м. Данные выводы свидетельствуют о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка. При этом, фактическая смежная граница между участками У и У, закрепленная на местности деревянным заборным ограждением, не смещалась на протяжении более 15 лет.

Истец Константинова Ю.О. и ее представитель по устному ходатайству Прохорова Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, пояснили, что в результате реконструкции фундамента границы земельного участка изменены не были, граница фундамента не расширены, выводы судебной экспертизы являются верными, существующие границы не смещались более 15 лет.

Ответчик Мясоедов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, настаивал, что в результате проведения строительных работ истицей были смещены границы земельного участка, фундамент дачного дома был расширен.

Третье лицо Данилюк Н.И. в судебном заседании пояснила, что границы смежных земельных участков истца и ответчика были установлены в судебном порядке на основании утвержденного судом мирового соглашения, когда третьему лицу была выделена в натуре доля земельного участка.

Третьи лица Семенов В.А., Капулин Д.В., Шевнина Г.Б., Греб Ю.С. (кадастровый инженер), Киреев Е.С. (кадастровый инженер), ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю, СНТ «Гремячий ключ», ООО «Роза ветров» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскомц краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, дело просили рассмотреть в свое отсутствие (т. 1, л.д. 64-66).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, части 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Как следует из материалов дела, Константинова Ю.О. является собственником земельного участка, расположенного по Х, с кадастровым номером У, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 9-15). Право собственности на земельный участок у Константиновой Ю.О. возникло на основании договора купли-продажи от 31 августа 2017 года со Смирновой Л.А. На земельном участке Константиновой Ю.О. расположен жилой дом с кадастровым номером У, поставленные на государственный кадастровый учет на основании технического плана в 2018 году.

Мясоедов А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х. Мясоедов А.В. приобрел земельный участок по договору купли-продажи от 13 апреля 2017 года у Бодьиной М.В. (т. 2, л.д. 15).

Сведения о границах земельных участков истца и ответчика внесены в ГКН.

Константинова Ю.О. обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и заключил, что при проведении кадастровых работ земельного участка истца в результате геодезической съемки фактических границ участка выявилось пересечение с учтенными границами соседнего земельного участка с кадастровым номером У Границы участка Константиновой Ю.О. на местности закреплены деревянным забором, в точках поворота установлены металлические столбы, в границах участка расположен жилой дом. Согласно сведениям базы ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером У и контур учтенного объекта капитального строительства с кадастровым номером У не соответствуют фактическим данным, полученным в результате геодезической съемки. Учтенная граница земельного участка с кадастровым номером У пересекает фактическую границу здания (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером У. Угол здания выходит на территорию земельного участка Мясоедова А.В. на 0,53 м. и 0,19м. При этом фактическая смежная граница со слов Константиновой Ю.О. между земельными участками с кадастровыми номерами У и У не смещалась на протяжении более 15 лет (т. 1, л.д. 16-25).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2016 года по гражданскому делу по иску А1 к А2 о прекращении общей долевой собственности и выделе в натуре в праве собственности на земельный участок утверждено мировое соглашение, которым долевая собственность сторон на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100505:44 прекращена, произведен раздела земельного участка на два самостоятельных: Данилюк Н.И. приобрела в собственность часть земельного участка площадью 410,00 (четыреста десять) кв. м - участок 2, т. 1 Z Смирнова Л.А. приобрела собственность часть земельного участка площадью 410.00 (четыреста десять) кв. м - участок 1, т.б Z

Земельному участку Смирновой Л.А. присвоен кадастровый У, в настоящее время данным земельным участком владеет Константинова Ю.О., приобрела его у Смирновой Л.А. по договору купли-продажи (т. 1, л.д. 111).

Границы земельного участка с кадастровым номером У были определены кадастровым инженером и установлены заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Смирновой Л.А. к администрации города Красноярска об устранении кадастровой ошибки (т. 1, л.д. 141-143).

Определением суда от 04 апреля 2023 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» (т. 2, л.д. 107-110).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «АКБ», выявлено несоответствие площади земельных участков У и У правоустанавливающим документам, а также выявлено несоответствие фактических границ указанных земельных участков правоустанавливающим документам, определены фактические границы земельных участков Константиновой Ю.О. (У) и Мясоедова А.В. (У), а также координаты фактических границ земельных участков, а также установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером У (Мясоедова А.В.) по сведениям ЕГРН составляет 901 кв.м., фактическая площадь земельного участка на 12 кв.м. меньше и составляет 889 кв.м., согласно свидетельству о регистрации права 24 ЕИ 269357 от 28.07.2009 площадь земельного участка составляла 842 кв.м. и была увеличена до 91 кв.м. в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка У, выполненных кадастровым инженером Киреевым Е.С.

Со слов Мясоедова А.В. споров о прохождении границ, смежных с земельными участками У, у него нет. Северная фактическая граница (с земельным участком Константиновой Ю.О.) отличается от кадастровой на величину, не превышающую среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков, утвержденную приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393, равную 10 см.

Оценив представленные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, отсутствие доказательств увеличения фундамента в результате работ по его укреплению со стороны Константиновой Ю.А., давность постройки жилого дома на земельном участке Константиновой Ю.А., суд приходит к выводу, что исковые требования Константиновой Ю.А. подлежат удовлетворению в части спорной границы с земельным участком Мясоедова А.В. по границе фундамента жилого дома на земельном участке истца в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы ООО «АКБ», по варианту № 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░»:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z

░░░░░░░░ 410 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░»:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z

░░░░░░░░ 901 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.