Решение по делу № 11-22/2021 от 12.01.2021

Дело № 11-22/2021 24 февраля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Мызгиной Т.М.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волчегорской Татьяны Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 06.11.2020 года по гражданскому делу № 2-342/2020-66 по иску Волчегорской Татьяны Валерьевны к ООО «Коммершиал Бизнес» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по Закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 06.11.2020 в удовлетворении исковых требований Волчегорской Татьяны Валерьевны к ООО «Коммершиал Бизнес» об отказе от исполнения договора купли-продажи от 08.12.2019 года куртки пуховой, взыскании денежных средств в размере стоимости договора -78 750 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказано (л.д.186-189).

    Истица Волчегорская Т.В. с решением мирового судьи не согласна, подала апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела и не дана оценка действиям ответчика по не сообщению потребителю в момент заключения договора достоверной информации на русском языке о приобретенном товаре, его составе и характеристиках. Считает, что ею приобретен товар ненадлежащего качества. Кроме того, ей причинен вред при использовании товара вследствие отсутствия у покупателя специальных знаний о свойствах приобретаемой вещи в полном объеме. Считает, что если бы ей продавцом была своевременно предоставлена информация о товаре на русской языке, то к куртке было бы иное отношение, и она ее бы не эксплуатировала при мокром снеге/дожде (л.д.195-199).

Истица Волчегорская Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Адвокат истца – Мызгина Т.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, считает, что мировым судьей было вынесено решение без учета всех представленных доказательств по делу, поскольку, по ее мнению, ответчиком не была представлена истцу достоверная информация на русском языке о приобретенном товаре. Поскольку такая информация не была предоставлена истице, она не знала о характеристиках вещи. Если бы такая информация была доведена до истицы, возможно бы товар не был приобретен.

Ответчик ООО «Коммершиал Бизнес» в лице представителя Лашкова В.Б., действующего на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил возражения в письменном виде, с решением мирового судьи согласен. Пояснил, что при продаже истице изделия, ей была предоставлена достоверная информация о товаре.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2019 года Волчегорская Т.В. приобрела у ответчика - ООО «Коммершиал Бизнес» куртку пуховую женскую цвета «беж», производство Италия (артикул №) стоимостью 78 750 рублей (л.д. 8).

    В соответствии со ст. 470 ГК Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи товара покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В связи с тем, что в декабре 2019 года Волчегорская Т.М. попала под дождь в приобретенной куртке, на плечах появились разводы красителя, которые, по её мнению, возникли из-за плохого прокраса меховой оторочки капюшона.

14 января 2020 года Волчегорская Т.В. обратилась к ответчику с просьбой поменять или вернуть денежные средства за изделие, указывая на заявленный дефект (л.д. 9).

Согласно ст. 22 Закона ОФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, в удовлетворении требований о замене товара или возврате денежных средств истцу было отказано, что подтверждается ответом ООО «Коммершиал Бизнес» от 27 января 2020 года (л.д. 10).

Поскольку требование истца ответчиком не было удовлетворено, истец обратилась в суд с иском к ООО «Коммершиал Бизнес», и просила: признать расторгнутым Договор купли-продажи от 08.12.2019 года, заключенный между ООО «Коммершиал Бизнес» и Волчегорской Т.В. при покупке товара – куртки; взыскать с ООО «Коммершиал Бизнес» денежные средства за товар в размере 78 750 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 74 375 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д.2-6).

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В процессе рассмотрения настоящего спора было установлено, что истцом был приобретен у ответчика товар – куртка пуховая женская, цвет «беж», производство Италия.

Мировым судьей в процессе рассмотрения настоящего спора были выслушаны стороны, и произведена оценка представленным сторонами доказательствам.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

В связи с чем, определением мирового судьи от 24 июля 2020 года по настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.106-107).

Согласно заключению эксперта № 172/19-СЗ от 21 сентября 2020 года на наружной части капюшона и в меньшей степени на плечах куртки женской цвета «беж», производства Италия, артикул №, имеются следы загрязнений светло-коричневого и серо-черного цвета. Возникновение дефектов куртки женской цвета «беж», производства Италия, артикул №, следует квалифицировать как эксплуатационные.

Кроме того, в заключении указано, что в левом внутреннем шве изделия вшиты текстильные ленты с логотипом производителя, рекомендациями по уходу, размером, используемых материалов, символ сертификации таможенного союза (л.д. 114). При обработке меховой вставки капюшона влажным трафаретом белого цвета не выявлена миграция красителя (л.д. 120).

Выводы эксперта истцом в процессе рассмотрения спора у мирового судьи не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы истцом и адвокатом заявлено не было.

В связи с чем, мировой судья в процессе рассмотрения настоящего спора пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные дефекты в изделии - следы загрязнений светло-коричневого и серо-черного цвета, являются эксплуатационными, и не относятся к производственным дефектам.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 4 названного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Вместе с тем, истцом было начато использование товара - куртки, несмотря на неполную согласно ее доводам информацию о товаре, невозможности из представленной информации сделать вывод о составе и характеристиках, приобретенного товара. При этом истец не потребовала от ответчика представления недостающей информации при заключении договора и впоследствии, а потребовала расторжения договора от 08.12.2019 года, то есть спустя более месяца со дня заключения договора и получения товара.

Мировым судьей правомерно не был принят во внимание довод адвоката истицы о несоответствии изделия (куртки пуховой) №, поскольку данный стандарт отменен в связи с принятием нового ГОСТа 30332- 2015, согласно которому он распространяется на страны-партнеры: Армения, Казахстан, Украина, Россия, к которым Италия не относится.

Тем не менее, согласно вышеназванному действующему ГОСТу - пункт 4.2.2 товарный ярлык должен быть пришит, навешен на изделие или прикреплен к нему способом, обеспечивающим сохранность ярлыка; согласно пункту 4.2.3 на товарном ярлыке должны быть указаны следующие реквизиты:

наименование и местонахождение предприятия-изготовителя и (или) товарный знак предприятия (при наличии);

наименование изделия, артикул;

размер изделия;

состав сырья;

наименование и категория наполнителя;

масса наполнителя;

дата выпуска.

Данные требования были соблюдены - в левом внутреннем шве изделия вшиты текстильные ленты с логотипом производителя, рекомендациями по уходу, размером, используемых материалов, символ сертификации таможенного союза, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Суд не принимает во внимание доводы истца и адвоката о том, что в момент заключения договора ответчиком до истца не было доведено достоверной информации на русском языке о приобретенном товаре, его составе и характеристиках, поскольку данные доводы являются лишь голословными утверждениями на этот счет самого истца и адвоката, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец получил полную информацию о товаре при продаже, позволяющую произвести его выбор.

С учетом изложенного, мировым судьей правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований истца.

Суд, апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные истицей, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения мирового судьи, являются не состоятельными, сводятся к переоценке доказательств и противоречат материалам дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки мировым судьей. Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербург не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 06.11.2020 года по гражданскому делу № 2-342/2020-66 по иску Волчегорской Татьяны Валерьевны к ООО «Коммершиал Бизнес» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по Закону «О защите прав потребителей» - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчегорской Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ О.В.Муравлева