Решение по делу № 2-3942/2021 от 14.10.2021

К делу № 2-3942/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021года                                                 г. Новороссийск

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Г.,

        с участием представителя истца Кононова А.А. по доверенности от 22.10.2019 23АА9755125 Исаакян А.Р., представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Азизовой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова А.А. к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Кононов А.А. обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец являются собственником земельного участка, площадью 504 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 85,1 кв.м. Истец разрешение на его строительство не получал, в связи с чем, не имеет возможности сдать в эксплуатацию вышеуказанный жилой дом. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 85,1 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кононова А.А. по доверенности Исаакян А.Р. заявленные требования поддержал, ссылаясь на выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск Азизова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок расположен в подтопляемой зоне, в связи с чем, необходимо согласие с Кубанским бассейновым водным управлением по Краснодарскому краю.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка площадью 504 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

    На данном земельном участке возведен одноэтажный жилой дом, площадью 85,1 кв.м., что подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером <ФИО6

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «НЭК» от 21.12.2021 г. № 11.21/473 установлено, что строение на территории земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, з/у 13, является объектом капитального строительства, на момент осмотра возведение всех несущих и ограждающих конструкций указанного объекта капитального строительства завершено. Данное строение обладает всеми признаками жилого дома, градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, на момент осмотра угрозу жизни здоровью граждан не создает. По сведениям ЕГРН всей своей площадью располагается в границах земельного участка с КН <данные изъяты>. На момент осмотра спорное строение основным параметрам, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года № 439, с изменениями (решение городской Думы г. Новороссийска от 20.07.2021 года №146, №147) для территориальной зоны Ж-1/А, - соответствует. Имеющиеся на территории земельного участка с КН <данные изъяты> инженерные системы обеспечения объекта исследования энергоснабжения, водоснабжения нормам СНиП и иным нормам соответствуют.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. С учетом приведенных выводов, суд полагает, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Доказательств невозможности признания права собственности на спорный объект недвижимости стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кононова А.А. к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Кононова А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 85,1 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>.

Указанное решение суда является основанием для внесения записи соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                            Решение вступило в законную силу «___» _____________2022 г.

                                                    Судья                                                                    Н.С. Мусиенко

                                            Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2021 г.

                                            23RS0042-01-2021-006300-12