Решение по делу № 2-814/2020 от 30.01.2020

№ 2-814 (2020)

24RS0002-01-2020-000448-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года                                                               г. Ачинск Красноярского края

            Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием ответчика Баландиной Л.В.

представителя третьего лица ООО «ЖЭК» Целуковского Д.Ю., действующего на основании доверенности от 19.01.2020г. сроком действия 31.12.2020г. (л.д.239)

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Баландиной Людмиле Викторовне, ООО «Р-СИМ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Баландиной Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2019г. по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования. Согласно акту от 30.08.2019г, составленного экспертной комиссией, установлено, что залив произошел в результате порыва соединения полотенцесушителя и соединительной муфтой в квартире <данные изъяты>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Баландина Л.В. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.<данные изъяты> В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 500 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 66500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2195 руб. (л.д. 2).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кайгородова И.Н., (л.д.1), ООО «ЖЭК» (л.д.62), в качестве соответчика ООО «Р-СИМ» (л.д.170).

Представитель истца АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца АО «СОГАЗ» просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.2,3).

Ответчик Баландина Л.В. в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве, в котором указывает, что является собственником <данные изъяты> г.Ачинска, которая получена в результате участия в долевом строительстве многоквартирного дома согласно договора №ДУ-1-7-25/2014 от 23 декабря 2014 года. Многоквартирный <данные изъяты> г. Ачинска является новостройкой, часть дома сдана в эксплуатацию согласно «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» №RU24301000-15-2016 от 29 апреля 2016, следовательно дом находится на гарантии. Квартиру получила согласно Акту приема-передачи от 02 августа 2016 года. С момента передачи квартиры и аварии ею никаких перепланировок и изменений в инженерных конструкциях не проводилось, полотенцесушитель визуально всегда выглядел целым, не подтекал, она не эксплуатировала его, для белья есть специальная сушка. Предотвратить аварию вовремя не смогла, так как в это время находилась у родственников. Застройщиком установлены никелированные полотенцесушители, низкого качества, в связи с чем считает, что присутствует причинно-следственная связь между действиями застройщика и (или) поставщика (установка оборудования из некачественных материалов), и произошедшим заливом квартиры. Подтверждением установки некачественных полотенцесушителей являются неоднократные аварийные ситуации в данном многоквартирном доме, что стало известно после аварии в ее квартире. Со слов Кайгородовой И. Н., порыв полотенцесушителя был ранее и в ее квартире. Аварии из-за полотенцесушилей произошли в квартирах 12,28,31,32,43 и др. Порывы     полотенцесушителей происходили     даже     в еще не проданных застройщиком квартирах, заливая имущество заселившихся собственников. 01 марта 2020г произошла еще одна авария в квартире № <данные изъяты>, причиной также стал порыв полотенцесушителя.

Представитель ответчика ООО «Р-СИМ», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений либо ходатайств не представил (л.д.230).

Третье лицо представитель ООО «ЖЭК» Целуковский Д.Ю. в судебном заседании против иска не возражает, но считает, что полотенцесушитель в квартире истца не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку на полотенцесушителе имеется запорное устройство. Также пояснил, что в 30.08.2019 года управляющая компания не проводила никаких испытаний оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность. Такое испытание проводилось 30.07.2019 года

Третье лицо Кайгородова И.Н., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений либо ходатайств не представила.

             Выслушав ответчика Баландину Л.В.. представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования, предъявленные к ответчику Баландиной Л.В. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Р-СИМ» отказать, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (суброгации) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 290 (пункт 1) ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 (часть 2) ЖК РФ также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома. При этом к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе, элемент системы горячего водоснабжения, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом п. 42 вышеуказанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, на основании договора №2/18 от 01.04.2018г. управляющей компанией <данные изъяты> г.Ачинска является ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» (л.д.81-89).

<данные изъяты> г.Ачинска Красноярского края находится на шестом этаже и принадлежит на праве собственности Кайгородовой И.Н. (л.д.19).

    Ответчик Баландина Л.В. является собственником квартиры, расположенной на седьмом этаже по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, <данные изъяты> на основании Договора № ДУ-1-7-25\2014 от 23.12.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенного между ООО «Р-СиМ и Баландиной Л.В. Согласно п.1.3 вышеуказанного договора объектом по смыслу настоящего договора является квартира номер <данные изъяты> по адресу г. Ачинск <данные изъяты> Также пунктом 5.2 Договора определено, что гарантийный срок на Объект за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 (пять) лет, с момента передачи Объекта долевого строительства. На объекты технологического и инженерного оборудования гарантийный срок составляет 3 (три) года с момента передачи Объекта долевого строительства. Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2016 к договору Договора № ДУ-1-7-25\2014 от 23.12.2014 ввод в эксплуатацию объекта не позднее 30 апреля 2016 года. Согласно Акту приема-передачи по договору № ДУ-1-7-25\2014 от 23.12.2014    Баландина Л.В. 02 августа 2016 года приняла от застройщика ООО «Р-СиМ» Объект -квартиру №<данные изъяты> по адресу г. Ачинск <данные изъяты> При этом участник долевого строительства не имеет материальных и иных претензий к Застройщику, в том числе связанных с качеством Объекта (л.д.148-153).

    30.08.2019    произошло затопление квартиры по адресу: г.Ачинск, ул.<данные изъяты> ООО «ЖЭК» был составлен акт технического осмотра от 30.08.2019г. (л.д.16), согласно которого установлено, что 30.08.2019г. в 04-45 часов в кв.<данные изъяты> произошло протекание воды с потолочного перекрытия сверху расположенной квартиры №<данные изъяты> по причине порыва вместе соединения полотенцесушителя и соединительной муфтой, расположенной после запорной арматуры на ответвлении от стояковых труб, отопительного прибора (полотенцесушителя) расположенного в кв. <данные изъяты> в ванной комнате.

В результате протекания воды в кв. <данные изъяты> произошло намокание: в коридоре- натяжного потолка, стен покрытые обоями, пола покрытого линолеумом; в зале- натяжного потолка со встроенными светильниками, стен покрытые обоями, пола покрытого линолеумом. В квартире <данные изъяты> в результате порыва воды и горячего пара произошло намокание: в ванной- дверной коробки и дверного полотна, кафельной плитки, пола покрытого линолеумом: в коридоре- стен покрытие обоями, пола покрытого линолеумом; в гостиной- стен покрытыми обоями, пола покрытого линолеумом. На основании технического осмотра сделан вывод, что в кв.<данные изъяты> отопительный прибор (полотенцесушитель) установленный в ванной комнате с установленной запорной арматурой от стояковых труб, в соответствии с договором управления №1/Н от 01.10.2017г. (п.6.2. «границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом-помещение собственника является: на системе отопления, горячего и холодного водоснабжения-до отсекающей запорной арматуры от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире),» является собственностью собственника помещения.

    На основании обращения собственника квартиры <данные изъяты> –Баландиной Л.В., ООО «ЖЭК» повторно был составлен акт технического осмотра от 02.09.2020г., согласно которого в результате протекания воды квартире <данные изъяты> произошло намокание: в коридоре - пола покрытого линолеумом на площади 8 кв.м; отслоение обоев на стыках на общей площади 0,04кв.м.; разбухание откосов, наличников - 2штук, декоративного уголка - 2штук - до 15см на каждой детали; на трех дверном шкафу набухание цоколя -1 детали (1300* 100мм), в кухне - пола покрытого линолеумом на площади 8,7кв.м; кухонного стола - разбухание ножек - 4 штук (материал ЛДСП), табуреток в количестве-4штук (8 деталей З00*500мм) разбухание до 15см.; на кухонном гарнитуре дверь -1 деталь (760х400мм); вторая деталь (200х400мм) - 1шт., частичное отслоение кромки- дверной коробки и наличников до 15см; отслоение обоев от стен общей площадью 0,04 кв.м.,     в ванной - пола покрытого линолеумом на площади 2кв.м; дверной коробки, наличников - 4штук, двери - 1штуки до -15 см.,    в туалете - пола покрытого линолеумом на площади 1,5кв.м; отслоение обоев от стен общей площадью 3кем; дверной коробки, наличников - 4штук, двери -1 штуки до 15см., в зале - пола покрытого линолеумом на площади 20,5кв.м; местами вздутие обоев на общей площади 2кв.м. На основании технического осмотра сделан вывод, что в кв.<данные изъяты> отопительный прибор (полотенцесушитель) установленный в ванной комнате с установленной запорной арматурой от стояковых труб, в соответствии с договором управления №1/Н от 01.10.2017г. (п.6.2. «границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом-помещение собственника является: на системе отопления, горячего и холодного водоснабжения-до отсекающей запорной арматуры от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире),» является собственностью собственника помещения. (л.д.105).

Квартира по адресу: г.Ачинск, ул.<данные изъяты> на момент происшествия была застрахована Кайгородовой И.Н. по договору страхования КЕ 037311, заключенному с АО «СОГАЗ» на срок один год с 18.07.2019г. по 17.07.2020г, размер страховой суммы определен сторонами 350 000 руб., выгодоприобретателем является собственник квартиры – Кайгородова И.Н. (л.д.14).

10.09.2019 на основании заявления страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая от 30.08.2019 представителем АО «СОГАЗ» составлен акт осмотра поврежденного имущества по адресу: г.Ачинск, ул.<данные изъяты> составлен дефектный акт к Акту осмотра и, как следует из представленной истцом калькуляции, размер ущерба, причиненного затоплением составил 74 131, 06 руб. (л.д.16 оборот, л.д.17, 20-21). Согласно расчету, сумма страхового возмещения составила 66 500 рублей (л.д.21 оборот).

    Событие, произошедшее 30.08.2019г. в результате поступления воды из вышерасположенной квартиры, в связи с чем произошло повреждение внутренней отделки имущества по адресу: г.Ачинск, ул.<данные изъяты>, признано страховым случаем с определенной страховой выплатой 66 500 руб. (л.д.13).

Платежным поручением №27373 от 25.09.2019г. на расчетный счет третьего лица - собственника пострадавшей от затопления квартиры Кайгородовой И.Н. АО «СОГАЗ» перечислило сумму страховой выплаты в размере 66 500 руб. (л.д.13 оборот).

    10 марта 2020 года Баландина Л.В, обратилась с претензией в ООО «Р-СИМ» о нарушении прав потребителя по договору возмездного оказания услуг (бытового подряда) с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 151 195 рублей, в связи с установкой в квартире <данные изъяты> по адресу: г.Ачинск, ул. <данные изъяты> некачественного полотенцесушителя (л.д.106-109), которая осталась без ответа.

    Как следует из представленного ответчиком Заключения эксперта №1902 от 22.06.2020г., составленного ООО «Красноярский экспертный центр» на предмет определения причины повреждения трубчатого полотенцесушителя- причиной повреждения (нарушение целостности, герметичности) представленного на экспертизу полотенцесушителя трубчатого, установленный ранее в квартире по адресу: г.Ачинск, ул.<данные изъяты> являются дефекты п.2.1. п.2.2. (2.1.- толщина стенок примененной трубы составляет 2,5 мм., что не отвечает требованиям п.5.12 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопления. Общие технические условия» ГОСТ 31311-2005 регламентирует размер толщины стенок не менее 3,0 мм.; 2.2.- сварной шов трубы расположен на внутренней стороне гиба полотенцесушителя, что не отвечает требованиям п.5.1.4. Свода правил СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно- технические системы зданий».). Кроме того повлиять на разгерметизацию отопительного прибора мог резкий перепад давления в системе горячего водоснабжения и воздействие воды на внутреннюю поверхность трубы, что привело к коррозии металла. (л.д.185-190).

Между тем, заключение эксперта №1902 ООО «Красноярский экспертный центр», представленное ответчиком, судом не может быть принято по внимание, поскольку, как следует из Акта технического осмотра ООО «ЖЭК» от 30 августа 2019 года при обследовании кв.<данные изъяты> в доме по адресу г. Ачинск ул. <данные изъяты> установлено, что 30 августа 2019 в 04час.45 мин в кв. <данные изъяты> произошло протекание воды с потолочного перекрытия сверху расположенной квартиры №<данные изъяты> по причине порыва в месте соединения полотенцесушителя и соединительной муфтой, расположенной после запорной арматуры на ответвлении от стояков труб, отопительного прибора(полотенцесушителя) расположенного в квартире №25 в ванной комнате. Указанный Акт подписан собственниками квартиры <данные изъяты> и квартиры <данные изъяты> Баланданой Л.В. и Кайгородовой И.Н.(л.д.104), тогда как эксперт в своем экспертном заключении указывает на то, что на внутренней поверхности гиба полотенцесушителя, представленного Баландиной Л.В. имеется сквозное отверстие размером 4х1мм. (л.д.188), что не соответствует месту повреждения полотенцесушителя, указанному в Акте от 30 августа 2019 года.

Также в судебном заседании было установлено, что полотенцесушитель в квартире    Баландиной Л.В. по адресу г. Ачинск <данные изъяты> имеет отключающее устройство, (л.д.229) и не относится к общему имуществу дома.

Кроме того, а судебном заседании было установлено, что согласно Акту о проведении испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность от 30.07.2019 ООО «ЖЭК» было произведено гипропневматическая промывка (продувка) центрального отопления испытания системы отопления по адресу г. Ачинск ул. <данные изъяты> Каких либо работ оп испытанию системы отопления 30 августа 2019 года ООО «ЖЭК» не проводило.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба имуществу истца обусловлено виновными действиями Баландиной Л.В. не обеспечившей надлежащее содержание в исправном состоянии внутриквартирного оборудования системы, установленного в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу Кайгородовой И.Н. ответчиком Баландиной Л.В, не представлено.

    Согласно Акту приема-передачи по договору № ДУ-1-7-25\2014 от 23.12.2014    Баландина Л.В. 02 августа 2016 года приняла от застройщика ООО «Р-СиМ» Объект -квартиру №25 по адресу г. Ачинск ул. <данные изъяты>

     Пунктом 5.2 Договора № ДУ-1-7-25\2014 от 23.12.2014 определено, что гарантийный срок на Объект за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 (пять) лет, с момента передачи Объекта долевого строительства. На объекты технологического и инженерного оборудования гарантийный срок составляет 3 (три) года с момента передачи Объекта долевого строительства.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Баландиной Л.В. в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в сумме 66 500 рублей,

    Исковые требования к ООО «Р-СИМ» удовлетворению не подлежат на основании вышеизложенного.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2195 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика Баландиной Л.В. в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», предъявленные к Баландиной Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Баландиной Людмилы Викторовны в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в сумме 66 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2195 рублей, а всего 68 695 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Р-СИМ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года