Решение по делу № 5-1219/2021 от 03.02.2021

Дело № 5-1219/2021

УИД 35RS0010-01-2021-001889-91

Протокол № от 31.01.2021

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                 05 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.

Мотивированное постановление составлено 05 марта 2021 года.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибуцкой Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

31 января 2021 года в г. Вологде проходило публичное мероприятие, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона Вологодской области от 29 апреля 2011 года № 2499-ОЗ «О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области» не согласованное с органом публичной власти – Администрацией города Вологды, в виде митинга в период примерно с 12 до 13 часов в Гайд-парке по адресу: г. Вологда, ул. Воровского, сквер у дома 66, - численность участников которого 365 человек превысила установленную предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется (100 человек), перешедшего в дальнейшем в шествие по улицам города Вологды. Грибуцкая Г.Л. являлась участником указанных митинга и шествия, выкрикивала лозунги общественно-политического характера, при этом на законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии не реагировала, продолжая участие в нем, 31 января 2021 года около 13 часов 02 минут у дома 42 по ул. Воровского в г. Вологде правонарушение было пресечено сотрудниками полиции.

Таким образом, Грибуцкая Г.Л., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядка проведения митинга, шествия.

В судебном заседании Грибуцкая Г.Л. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что, действительно, участвовала в митинге в Гайд-парке, пришла туда практически к началу, потом пошла вместе с шествием, примерно через 5 минут после начала которого была задержана. Полагает, что имела право, предоставленное Конституцией Российской Федерации, на участие в данном публичном мероприятии и выражение своего мнения. Является обманутой дольщицей. Ни к чему плохому она не призывала, лишь призывала пойти всех на выборы и выбрать достойную власть. Полагает, что сами сотрудники полиции спровоцировали правонарушение, поскольку всем разрешали проходить в Гайд-парк, не ограничивая численность. На основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась ответить на вопрос суда, слышала ли требования полиции покинуть митинг и шествие. Пояснила, что при оформлении административного материала к ней не был допущен защитник.

В судебном заседании защитник Грибуцкой Г.Л. по доверенности Соколов М.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, представив письменное ходатайство, пояснил, что Грибуцкая Г.Л. законодательство о митингах не нарушала, при составлении административного материала допущены множественные процессуальные нарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав Грибуцкую Г.Л. и ее защитника Соколова М.В., прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

В частности, статья 7 данного Закона устанавливает обязательное уведомление о проведении публичного мероприятия органа публичной власти, за исключением проведения публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, при условии, что количество предполагаемых его участников не превышает установленную законом субъекта Российской Федерации предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется.

Согласно части 4 статьи 2(1) Закона Вологодской области от 29 апреля 2011 года № 2499-ОЗ «О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области» предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого не требуется, составляет сто человек.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 33 постановления от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, продолжение участия в публичном мероприятии, не согласованном в установленном порядке с органом публичной власти, несмотря на требования сотрудников полиции прекратить участие в нем, образует состав административного правонарушения, установленного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Оценив объяснения Грибуцкой Г.Л. и ее защитника Соколова М.В., протокол об административном правонарушении, письменные показания сотрудников полиции полицейского ОУР Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде ФИО1, старших экспертов ЭКО УМВД России по г. Вологде ФИО2 и ФИО3, эксперта ЭКО УМВД России по г. Вологде ФИО4, эксперта УМВД России по г. Вологде ФИО5, эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области ФИО6, рапорты сотрудников полиции, ответ Административного департамента Администрации города Вологды от 26 января 2021 года об отсутствии факта согласования публичного мероприятия, справку о просмотре видеозаписи, фотографию, на которой Грибуцкая Г.Л. в судебном заседании узнала себя, и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину Грибуцкой Г.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядка проведения митинга, шествия.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника Грибуцкой Г.Л. Соколова М.В. и исключения из числа доказательств письменных объяснений полицейского ОУР Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде ФИО1 не имеется, поскольку данное доказательство согласуется с иными доказательствами по делу, не вызывает сомнений в своей относимости и достоверности, что же касается допустимости данного доказательства, то в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ к доказательствам относятся иные документы.

Доводы Грибуцкой Г.Л. о том, что к ней не был допущен защитник, не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении она подписала без замечаний, в материалах дела отсутствует ее письменное ходатайство о допуске защитника. На стадии судебного разбирательства защитник участвовал.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, нахождение на пенсии, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

        постановил:

признать Грибуцкую Г. Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья                                                                                    Е.В. Бондаренко

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует предоставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам) по адресу: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Вологде), ИНН 3525041644, БИК 041909001, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, счет получателя 40101810700000010002, КБК 18811601201019000140, Отделение Вологда, г. Вологда, УИН №.

Судья                                                                                                                 Е.В. Бондаренко